Dios no confunde la falta de luz con el rechazo

Tres personas dicen: No creo.

Una creció oyendo Jesús te ama de unos padres que decían la verdad, reconocían sus fallos y protegían a los vulnerables. Otra oyó las mismas palabras del padre que le hacía daño y llamaba a su resistencia desobediencia a Dios. Una tercera recibió un testimonio cristiano paciente y reflexivo, entendió sus afirmaciones, quiso saber si Dios existía y, con toda sinceridad, siguió sin estar convencida.

Su respuesta es la misma. Lo que ocurrió entre cada persona y la afirmación cristiana es distinto. Explicar la herida de la segunda no explica la falta de fe de la tercera. Ninguna de esas descripciones nos autoriza a inventar un rechazo secreto.

Si solo Cristo da la vida que salva, estas diferencias importan. Una persona puede necesitar Su don sin haberlo rechazado nunca a sabiendas. El Nuevo Testamento nos da razones para distinguir esas condiciones, empezando por una advertencia dirigida a quienes han recibido mucho.

El siervo que sabía

En Lucas 12:35-48, Pedro pregunta si la advertencia de Jesús se dirige a los discípulos o a todos. Jesús responde hablando de un administrador a quien se ha confiado alimentar a los demás siervos de la casa. Su conocimiento conlleva una responsabilidad: otras personas dependen de su cuidado.

El administrador malvado aprovecha la demora del señor para golpear a quienes debería alimentar. Su conducta traiciona el poder que se le confió. Jesús distingue entonces al siervo que entiende la voluntad de su señor y desobedece del que obra mal sin ese conocimiento. El primero recibe un castigo más severo. Ambos deben responder por lo que hicieron, pero su culpa no es idéntica.

Esto no promete que la ignorancia salve. El siervo que desconoce la voluntad de su señor sigue haciendo algo que merece castigo. Tampoco el conocimiento religioso sirve de escudo. Saber más aumenta lo que el señor exige. Quien está en mejores condiciones de explicar las reglas también puede estar en mejores condiciones de traicionarlas.

Aplicada al testimonio cristiano, la advertencia atraviesa las etiquetas creyente y no creyente. Un líder puede saber que una denuncia de abuso es verdadera y ocultarla. Alguien ajeno a la Iglesia puede rechazar con razón su afirmación de que obedecer a Dios exige callar. Uno ha faltado deliberadamente a un deber; el otro ha rechazado una falsa representación de Dios. Su vocabulario religioso no permite saber qué respuesta se produjo.

¿Qué llegó realmente a esta persona?

El Divine Design Framework distingue cuatro relaciones que suelen comprimirse en una sola etiqueta religiosa. Cristo sostiene la existencia de una persona. El testimonio pone a su alcance algo acerca de Él. El reconocimiento permite identificar Su acercamiento y admitir su verdad. El Espíritu incorpora a la persona a Su vida salvadora. Ser sostenidos por Él, oír hablar de Él, reconocerlo y recibir Su vida son realidades relacionadas que no pueden intercambiarse.

La distinción cambia nuestras preguntas. Se predicó un sermón, pero ¿su significado llegó a estar al alcance de quien lo oyó? La persona entendió una afirmación cristiana, pero no le resultó convincente: ¿qué razones tenía para creerla? Alguien identificó correctamente a Jesús, pero ¿se confió a Él? Otra persona recibió Su acercamiento sin comprender mucho: ¿cuánto podía decir todavía de quien se acercaba? La gracia puede hacer posible esa acogida antes de que exista una comprensión madura. Aun así, necesitamos razones para afirmar que hubo un encuentro personal; recibir un beneficio de un donante desconocido no equivale ya a encontrarse con él.

Estas diferencias dejan lugar a una resistencia real. Romanos 1 describe a personas que suprimen la verdad que han recibido. Pero conocer algo del Creador a través de la creación no es lo mismo que recibir una presentación adecuada de Jesús. Y el argumento de Pablo continúa en Romanos 2, donde poseer la ley no demuestra obediencia y la mala conducta de quien pertenece al pueblo de Dios deshonra a Dios. Él juzga los hechos, la conciencia y los secretos. El lector recibe una advertencia contra la presunción, no permiso para atribuir a todos los no creyentes el mismo motivo oculto.

La ignorancia puede ser inevitable, negligente o cultivada deliberadamente. Una persona puede tener que responder por negarse a investigar algo que razonablemente podía haber examinado. Otra quizá nunca tuvo esa oportunidad. Un juicio verdadero debe alcanzar esa diferencia. La culpa real por un mal no puede crear un rechazo consciente de Cristo que nunca ocurrió.

Cornelio necesita a Pedro. Pedro necesita corrección.

En Hechos 10, las oraciones y la generosidad de Cornelio reciben la atención de Dios antes de que llegue Pedro. La instrucción del ángel de mandar a buscarlo forma parte de esa atención previa. Pedro, por su parte, necesita una visión y la dirección del Espíritu para entrar en una casa gentil. El testigo llega como alguien a quien Dios ha tenido que corregir.

Sin embargo, su mensaje aporta algo que Cornelio necesita. Anuncia la vida, la muerte, la resurrección de Jesús y Su nombramiento como juez; después proclama el perdón por medio de Él. Mientras Pedro habla, el Espíritu viene sobre quienes escuchan. Pedro ordena bautizarlos porque Dios ya les ha dado el mismo don que a los creyentes judíos. La Iglesia debe reconocer una acogida que ella no inició.

Cuando Pedro relata después el encuentro, el mensaje prometido se vincula expresamente con la salvación de aquella casa (Hechos 11:13-18). La respuesta anterior de Cornelio tenía valor, y él aún necesitaba lo que Cristo iba a darle. La atención de Dios y la necesidad de recibir más de Cristo aparecen en la misma historia. Cornelio ya adora a Dios, de modo que su relato no permite resolver todos los casos de falta de fe sincera. Sí impide hacer de la llegada del misionero el comienzo de todo lo que Dios ha obrado en quien escucha.

La ignorancia no aporta aquí ningún poder salvador. Cristo da la vida. El Espíritu la comunica a personas concretas, y el testimonio de Pedro sirve a ese don. Nada en esta secuencia vuelve inútil la proclamación. Cambia la postura del testigo: lleva un bien que no le pertenece a unas personas cuya historia completa desconoce.

La responsabilidad de llevar la luz

Esto plantea una exigencia a la Iglesia. Allí donde su conducta ha oscurecido a Cristo, repetir Su nombre no completa la reparación. Un mal ocultado necesita reconocimiento; una persona amenazada necesita protección; una objeción seria necesita una respuesta. Comprender la herida de alguien nunca debe convertirse en una manera de descartar su argumento.

La persona que busca sinceramente, presentada al comienzo, puede haber recibido un testimonio excelente. El hecho de que siga sin poder reconocer a Dios cuenta en contra de la afirmación de que Él la ama. Nada de lo dicho explica por qué permite esa ausencia. Llamarla secretamente rebelde ocultaría la dificultad acusando a quien la padece.

La conclusión más firme concierne al juicio: lo que una persona nunca recibió, sin culpa suya, no puede contarse con verdad como algo que rechazó a sabiendas. Cristo conoce la diferencia. Quienes han recibido el encargo de hablar de Él deben aprender a respetarla. La luz que hemos recibido nos da más por lo que responder, incluida la manera en que la llevamos a otra persona.