Hikmat harus menghubungkan kebenaran umum dengan rincian yang membuat suatu tindakan patut. Amsal 10:4 mengaitkan kerajinan dengan kekayaan, tetapi kemiskinan juga dapat terjadi karena upah yang ditahan, penyakit, eksploitasi, atau bencana. Pepatah itu tidak dapat mengidentifikasi sebab mana yang bekerja dalam kasus tertentu. Karena itu, penggunaan yang benar menuntut penyelidikan sekaligus ingatan.
Bahan-bahan Alkitab mengembangkan tuntutan ini melalui beberapa bentuk: nasihat melatih pembedaan, Ayub menolak rasa bersalah yang direka-reka, Pengkhotbah menyelidiki batas kendali, puisi cinta memberi perhatian kepada kekasih tertentu, dan doa ditujukan kepada pemberi yang tanggapannya tidak dapat dibuat-buat.
Hikmat dan kasus tertentu
Hikmat bukan gudang aforisme. Hikmat menerapkan pengetahuan, pemahaman, dan keterampilan pada tindakan baik yang dituntut kasus ini. Penipu yang terampil memiliki kemampuan nyata yang digunakan dengan buruk. Pengetahuan mendalam tentang dukacita dapat menyertai nasihat yang kejam. Karena itu, keberhasilan praktis memerlukan penilaian atas tujuan maupun sarananya.
Tujuan positifnya adalah kehidupan yang mampu menerima dan berbagi kebaikan nyata. Makanan, nasihat yang benar, pekerjaan yang bermanfaat, dan persahabatan bernilai sebelum siapa pun mengetahui bagaimana keseluruhan hidup seseorang akan berakhir. Hikmat menanyakan bagaimana semua itu saling terkait dalam kapasitas, janji, dan batas yang sungguh ada. Kerajinan dapat dipuji tanpa menjadikan produktivitas sebagai ukuran nilai seseorang.
Bahasa Ibrani hokmah mencakup keterampilan dan perilaku yang bijaksana; musar, pengajaran korektif; tevunah, pemahaman; da'at, pengetahuan; etsah, nasihat. Mashal merangkum pengajaran dalam bentuk pepatah atau perbandingan yang menuntut penerapan. Kata-kata yang tumpang tindih ini menggambarkan kegiatan, bukan daya-daya yang terpisah. Takut akan Tuhan, yirat YHWH, membuat pendengar bertanggung jawab kepada kebaikan di luar preferensinya, sehingga ia terbuka untuk dikoreksi. Melindungi diri dari bukti dengan berseru kepada Allah mengkhianati sikap itu.
Genre menentukan penerapan. Pepatah merangkum nasihat; ratapan menyuarakan kesusahan; puisi cinta memberi perhatian kepada orang yang dicintai; dialog dapat mempertahankan klaim seorang pembicara dengan tujuan mengoreksinya. Perbedaan-perbedaan ini menjaga kebenaran objektif dengan mengenali apa yang sungguh dinyatakan teks.
Amsal berbicara kepada pembaca yang belum berpengalaman maupun yang bijaksana. Orang tua mengajar; kelompok kriminal yang kejam menawarkan keuntungan dan rasa memiliki; Hikmat berseru di jalanan dan gerbang kota. Undangan-undangan awal menetapkan arah pelatihan penilaian dalam pepatah-pepatah berikutnya. Amsal 8 memadukan nasihat publik, penciptaan, dan sukacita melalui personifikasi Hikmat sebagai perempuan. Identifikasi Kristen merupakan langkah selanjutnya: Theophilus berbicara tentang Allah, Firman, dan Hikmat, sementara Irenaeus mengidentifikasi Firman sebagai Sang Putra dan Hikmat sebagai Roh.
Menjawab sebelum mendengarkan adalah kebodohan; penjelasan awal tampak meyakinkan sampai diperiksa. Jawaban yang lembut dapat meredakan amarah; kekerasan penyerang tetap menjadi tanggung jawabnya sendiri. Amsal 26:4--5 menyandingkan petunjuk yang berlawanan: jangan menjadi seperti orang bebal dengan menjawabnya, tetapi jawablah ketika diam membiarkan kebebalan tidak tertantang. Bahaya yang berbeda menuntut pembedaan. Bahkan ucapan yang bermaksud baik dapat salah waktu: menyanyi kepada orang yang sedang berdukacita atau memberkati seseorang dengan suara keras pada pagi-pagi sekali dapat melukai alih-alih membantu.
Semut mengumpulkan persediaan pada musimnya; ladang yang diabaikan memburuk; kawanan ternak memerlukan perhatian terus-menerus. Praktik-praktik semacam itu penting tanpa mengendalikan setiap hasil. Amsal sendiri mengakui tanah produktif yang hasilnya dirampas oleh ketidakadilan, dan lebih memilih milik orang benar yang sederhana daripada kelimpahan yang diperoleh dengan tidak jujur. Orang benar dan orang fasik tidak dapat diterjemahkan sebagai orang kaya dan orang miskin. Pinjaman dan jaminan utang menimbulkan kewajiban yang tidak dapat dibiayai oleh kemurahan hati saja; meski demikian, orang yang mampu menolong harus memberikan apa yang wajib diberikannya tanpa penundaan yang tidak perlu dan tidak boleh mengeksploitasi kelemahan sesamanya.
Kerajinan patut dinasihatkan karena praktik memiliki akibat. Daya tarik model ganjaran yang ketat dapat dipahami: perilaku penting, pola berlanjut, dan dunia yang adil seharusnya membedakan kerajinan dari pemangsaan. Penafsiran yang lebih baik mempertahankan alasan-alasan itu sembari membedakan kecenderungan umum suatu praktik dari pembagian hasil yang tanpa kecuali. Penafsiran itu menjelaskan baik nasihat pertanian maupun pengakuan teks atas panen yang dirampas. Menjadikan kemiskinan sebagai vonis terhadap pekerja menghapus sejarah perampasan yang diakui teks itu sendiri dan menjadikan kebutuhan pekerja yang tidak dibayar sebagai bukti yang memberatkannya.
Amsal merayakan kenikmatan dalam perkawinan sembari menelusuri rayuan melalui tempat, perkataan yang menyanjung, kenikmatan yang dibayangkan, dan akibat tersembunyi. Persahabatan mencakup kehadiran dalam kesusahan dan koreksi yang melayani kebaikan orang terkasih, bukan kenyamanan si pembicara. Tanggapan terhadap teguran membedakan keterbukaan untuk belajar dari kecerdasan semata. Para ibu mengajar, termasuk ibu seorang raja yang memerintahkannya berbicara bagi mereka yang tidak didengar. Puisi terakhir memuji penilaian seorang perempuan dalam perdagangan, tanah, penyediaan kebutuhan, kemurahan hati, dan pengajaran.
Ayub dan penjelasan yang merekayasa kesalahan
Integritas Ayub ditetapkan sebelum bencana. Pembaca mendengar si penuduh mempertanyakan apakah kesetiaan akan bertahan ketika upahnya hilang; Ayub tidak mendengar percakapan itu. Para hambanya dan anak-anaknya meninggal, harta bendanya lenyap, dan tubuhnya ditimpa penyakit. Prolog menjelaskan latar kisah ini, dan dalam latar itu izin ilahi tetap memiliki bobot moral sepenuhnya.
Pada awalnya, para sahabat menangis dan duduk diam selama tujuh hari. Kemudian Ayub mengutuki kelahirannya. Rataannya berbeda dari tindakan meninggalkan Allah yang telah diperkirakan: bentuk dan sasaran ucapannya penting.
Elifas mengacu pada pembalasan yang diamati dan hajaran yang bermanfaat. Bildad menyimpulkan bahwa anak-anak Ayub berdosa dari kematian mereka. Zofar mengacu pada ketakterpahaman Allah sambil dengan yakin menyatakan bahwa Ayub menyembunyikan kesalahan. Misteri melindungi penjelasan itu dari pertanyaan, tetapi tidak membatasi tuduhannya. Pada Ayub 22, Elifas merinci pelanggaran terhadap orang miskin tanpa bukti independen. Penjelasan itu mulai merekayasa premis-premisnya.
Ayub bertanya apakah kebohongan dapat diterima jika diucapkan demi Allah dan mengajak sahabat-sahabatnya membayangkan bertukar tempat. Penyampaian yang lebih lembut tidak akan membenarkan tuduhan mereka. Kegagalan mereka terdapat dalam setiap uraian yang mempertahankan koherensinya dengan mengarang riwayat hidup orang yang menderita.
Ayub mengamati para pelaku kejahatan yang makmur dan kematian yang tidak setara. Orang-orang yang dieksploitasi secara terbuka bekerja menghasilkan kelimpahan bagi orang lain, sementara mereka sendiri lapar dan haus. Ia meminta agar perkaranya didengar, seorang saksi, dan pembela. Ayub 19 mengungkapkan harapan yang kuat dengan bahasa jasmani yang sulit.
Pembelaannya menyebut bantuan kepada orang miskin, keramahtamahan, pengendalian diri, dan hak para hamba untuk didengar karena satu Pencipta membentuk tuan dan hamba. Penghinaannya terhadap beberapa orang yang mengejeknya tetap perlu dikritik. Elihu menawarkan penjelasan korektif yang berbeda: penderitaan mungkin memperingatkan atau mengekang sebelum kerugian yang lebih buruk terjadi. Kemungkinan bahwa rasa sakit dapat digunakan untuk tujuan tertentu tidak menjelaskan penyebab penderitaan ini, dan pidato-pidatonya kembali pada harapan akan ketaatan yang menghasilkan kemakmuran.
Ayub 28 menghargai penemuan teknis sembari menyangkal bahwa hikmat dapat ditambang atau dibeli. Pidato-pidato ilahi memperluas cakrawala dunia: hujan turun di luar permukiman manusia; makhluk liar hidup di luar kegunaan bagi manusia; Ayub tidak dapat mengatur orang-orang congkak dan fasik hanya karena ia dapat menuntut penghakiman atas mereka. Behemot dan Lewiatan mendesak batas-batas kekuasaan.
Perluasan ini juga mengungkap tatanan kebaikan yang positif. Nilai hujan tidak perlu menunggu panen manusia, dan kehidupan makhluk liar memiliki tempat sebelum siapa pun menjadikannya berguna. Perhatian Allah menjangkau ciptaan yang lebih luas daripada kasus Ayub tanpa membuat kasus Ayub menghilang. Pidato-pidato itu mengoreksi anggapan bahwa dunia yang layak menerima pemeliharaan ilahi harus ditata di sekitar tujuan yang tersedia bagi seorang pengamat. Klaim Ayub sendiri untuk memperoleh jawaban tetap menjadi bagian dari ciptaan yang lebih luas itu.
Ayub mengakui bahwa ia mendengar perkataan yang melampaui pemahamannya. Perjumpaan itu memulihkan relasinya dengan Allah dan mengoreksi klaimnya untuk menilai keseluruhan dari bagian yang dapat dijangkaunya. Ia menerima pengetahuan yang benar tentang pemeliharaan Sang Pencipta yang lebih luas, sementara prolog dan alasan kematian masing-masing orang tetap tidak diungkapkan kepadanya. Kepercayaan yang diperbarui di sini merupakan tanggapan kepada Sang Pemberi yang dijumpainya, yang kebaikannya ditelaah buku ini dalam uraian tentang keseluruhan hidup.
Allah juga mengutuk perkataan para sahabat dan mengarahkan mereka untuk mencari syafaat Ayub: penderita yang telah dibenarkan itu berdoa bagi para penuduhnya. Kelompok yang berkumpul pada akhir kisah, hadiah, harta benda, dan anak-anak merupakan kebaikan nyata; anak-anak yang lahir kemudian tidak menggantikan orang-orang yang meninggal. Uraian tentang kebangkitan dan pemulihan yang dikembangkan dalam Bab 38--41 menyangkut kehidupan para penderita yang sungguh-sungguh itu sendiri. Keadaan Ayub yang pulih dan kebaikan yang menyertainya termasuk dalam satu sejarah keseluruhan dengan para penerima yang berbeda.
Kebaikan yang tidak dapat menjamin keseluruhan hidup
Qohelet mempertimbangkan pekerjaan, kenikmatan, kekayaan, kekuasaan, hikmat, dan kematian melalui ingatan, pengamatan, pepatah, dan puisi. Hebel, uap atau napas, menyiratkan kesementaraan, kelicinan untuk digenggam, dan upaya sia-sia untuk menangkapnya, sesuai konteks. Istilah itu tidak membuat setiap kebaikan menjadi tak bernilai.
Proyek-proyek kerajaan mencakup kenikmatan dan tenaga kerja orang lain, termasuk para hamba yang diperbudak. Proyek itu gagal mengamankan kendali atas apa yang terjadi kemudian: pembuatnya meninggal dan seorang ahli waris yang belum diketahui menerima hasilnya. Hikmat tetap lebih baik daripada kebodohan, tetapi tidak membebaskan orang dari kematian atau dilupakan.
Puisi tentang masa-masa mengajarkan perhatian: diam sesuai untuk satu kesempatan, berbicara untuk kesempatan lain, dan dimasukkannya perang membuat setiap perang tertentu tetap harus dihakimi. Seseorang tidak dapat mengetahui seluruh pekerjaan Allah dari awal hingga akhir.
Pengadilan dapat memuat kejahatan; orang-orang yang tertindas dapat tidak memperoleh penghiburan; raja-raja berbahaya dapat memanjakan diri sementara orang lain menderita. Kemampuan dan ganjaran tidak selalu sejalan: seorang miskin yang bijaksana menyelamatkan sebuah kota lalu dilupakan. Karena itu, kehormatan tidak dapat mengukur sumbangsihnya.
Makanan, kebersamaan, kasih, dan pekerjaan yang bermakna dapat diterima sebagai pemberian. Berlalunya hal-hal itu tidak membatalkan kebaikannya. Kepemilikan berbeda dari kenikmatan: kekayaan dapat merusak tidur, dan penumpukan harta seorang diri dapat merugikan orang yang memperolehnya. Rasa syukur tidak dapat membungkam orang-orang yang tidak memperoleh kebutuhan pokok.
Ketidakpastian memungkinkan tindakan: menaburlah meskipun pengetahuan belum lengkap, alih-alih menunggu sampai angin dan awan dapat dikendalikan. Puisi penutup membahas kemerosotan tubuh dan kematian, merangkum kenikmatan dalam mengingat Sang Pencipta dan pertanggungjawaban. Qohelet menantang tuntutan akan kendali permanen sekaligus kepura-puraan bahwa menikmati suatu pemberian membuat ketidakadilan menghilang.
Schopenhauer mengajukan tantangan yang lebih kuat daripada sekadar meremehkan kenikmatan. Menurutnya, kepuasan menghilangkan suatu keinginan, sementara penderitaan menimpa seseorang secara langsung; kenikmatan seekor hewan saat memakan hewan lain sulit mengimbangi penderitaan korbannya. Kebutuhan yang berulang dan kebosanan karena itu dapat menjadikan saat-saat yang tampaknya bahagia sebagai episode dalam suatu keberadaan yang lebih baik jika tidak dimulai. Kegembiraan makhluk lain tidak dapat menjawab penderitaan korban.
Tantangan itu juga dapat mencakup kejutan yang menyenangkan: kenikmatannya mungkin mengalihkan perhatian seseorang dari keinginan lain yang belum terpenuhi. Uraian Schopenhauer tentang kontemplasi memberi tempat yang serius bagi kelegaan semacam itu. Karena itu, Fox membedakan kepuasan dari pengalihan perhatian sebagai dua bentuk kenikmatan negatif, alih-alih memperlakukan kenikmatan estetis sebagai pengecualian mudah terhadap tesis Schopenhauer.
Kenikmatan itu mencakup penerimaan suatu kebaikan yang tidak dapat dikenali hanya dari kelegaan. Seseorang mungkin merasa sama lega ketika mengalami kehadiran nyata seorang sahabat yang setia maupun ketika memercayai kebohongan meyakinkan bahwa sahabatnya tetap setia. Hanya kehadiran pertama itu yang memberinya persahabatan yang ia yakini. Pengetahuan yang benar memungkinkan seseorang memahami dan berbagi kehidupan nyatanya; kepercayaan yang nyata menghubungkannya dengan daya bertindak orang lain. Perbedaannya menyangkut kebaikan yang diterima, sekalipun kedua kenikmatan itu digambarkan sebagai kelegaan. Uraian tentang kebaikan yang dikembangkan dalam Bab 13–14 karena itu mendukung penilaian positif kitab-kitab hikmat: mengenal, mengasihi, dan berbagi kehidupan dapat memenuhi kemampuan makhluk, melampaui penghapusan kesusahan. Putusan ini menyangkut kenyataan kebaikan-kebaikan terbatas; Bab 26 dan 35 menilai keseluruhan hidup dan penderitaan yang dengan tepat tidak mau diimbangi Schopenhauer dengan kegembiraan orang lain. Harapan Kristen akan pemulihan mereka bertumpu pada argumen bagi Kristus.
Kasih dalam sapaan yang berwujud
Kidung Agung memberi bahasa puitisnya sendiri kepada ciuman, wewangian, buah, taman, tubuh, dan suara. Kedua kekasih memuji dan mengundang; sang perempuan secara aktif menyatakan hasrat dan rasa memiliki. Gambaran taman yang tertutup diikuti oleh undangan darinya dan tanggapan sang laki-laki. Urutan ini memberi arti penting yang nyata pada tindakannya menyambut.
Ketidakhadiran dan kerentanan juga hadir: seorang perempuan yang mencari dipukul dan ditelanjangi oleh para penjaga kota. Larangan berulang dalam puisi itu untuk membangunkan cinta sebelum waktunya memperhatikan waktu yang dibutuhkan hasrat; intensitas tidak dapat memerintah tanggapan orang lain.
Kekuatan kasih dibandingkan dengan kematian; banjir tidak dapat memadamkannya, dan kekayaan seisi rumah tidak dapat membelinya. Kekasih tertentu tidak dapat ditukar dengan keadaan baik di sekitar suatu hubungan. Bahasa mempelai merupakan bagian dari puisi itu, dan keseluruhan kanon melengkapi penilaian tentang janji serta perilaku seksual. Kenikmatan jasmani berada dalam kesetiaan, kebebasan, waktu yang tepat, dan kebaikan orang lain; menganggap hasrat merendahkan maupun menganggapnya sebagai izin yang memadai sama-sama membuang bagian dari uraian itu.
Keempat kitab hikmat itu karena itu merupakan bagian dari satu uraian tentang kebaikan makhluk. Amsal melatih tindakan menuju kebaikan yang sungguh dapat dilayani. Ayub menolak kesimpulan bahwa nilai seseorang ditentukan oleh hasil yang diterimanya. Qohelet mengajarkan penerimaan tanpa menguasai masa depan. Kidung Agung memberi perhatian kepada kekasih yang diinginkan demi dirinya sendiri. Suara-suara mereka yang berbeda menyatukan pengetahuan, keadilan, kenikmatan, dan kasih. Satu hidangan dapat sekaligus menyehatkan, menyenangkan, dan mengungkapkan persahabatan; nilainya tidak harus dibuktikan dengan menghasilkan pencapaian lain. Bab 30 mengembangkan pembedaan yang sama melalui keindahan dan permainan.
Bentuk-bentuk sapaan yang benar dalam Kitab Mazmur
Kitab Mazmur menjadi milik para penyanyi, jemaat, penguasa, rombongan arak-arakan, rumah tangga, dan penyembah yang sendirian. Tehillah berarti pujian; mizmor dan shir, mazmur musikal dan nyanyian. Ucapannya mencakup pengakuan dosa, ucapan syukur, permohonan perlindungan, dan petisi. Qinah termasuk dalam kosakata ratapan yang lebih luas, bukan judul yang lazim dalam Kitab Mazmur; fungsi tepat selah tidak pasti. Doa bersama memberi jemaat akses pada keadaan yang lebih luas daripada pengalaman yang sedang dimiliki anggotanya masing-masing.
Mazmur 1 menggambarkan pengajaran melalui perakaran, nutrisi, musim, dan buah. Mazmur 119 menyatukan kesukaan dengan penderitaan dan ketergantungan, lalu meminta Allah mencari hamba-Nya yang tersesat. Doa-doa kerajaan menempatkan otoritas di bawah penghakiman dan menuntut kepedulian terhadap mereka yang tidak memiliki perlindungan. Perilaku penyembah harus dapat dipertanggungjawabkan berdasarkan apa yang didoakannya.
Mazmur 95--100 mengajak ciptaan dan bangsa-bangsa bersukacita atas penghakiman yang benar sembari memperingatkan para penyembah agar tidak mengeraskan hati. Mazmur 104 menelusuri pemeliharaan melalui air, tumbuh-tumbuhan, kehidupan hewan, siang, malam, dan pekerjaan. Para pemangsa dan Lewiatan yang bermain tetap merupakan makhluk dalam perhatian ilahi. Pujian penutup menyandingkan bintang dengan orang yang patah hati, orang lapar, tahanan, pendatang, dan mereka yang rentan.
Ratapan memohon pertolongan nyata. Mazmur 6 dan 13 mengungkapkan air mata dan penantian. Mazmur 22 membawa ingatan akan penyelamatan leluhur ke dalam ketegangan dengan keadaan ditinggalkan saat ini sebelum meluas menuju pujian publik. Mazmur 42--43 berkali-kali menyapa kegundahan yang berlanjut; Mazmur 44 memprotes kekalahan sembari menyangkal bahwa penyebabnya adalah ditinggalkan oleh Allah dalam perjanjian. Mazmur 88 berakhir dalam kegelapan tanpa menceritakan kelepasan.
Seruan tentang Allah yang melupakan mengungkapkan ketidakhadiran yang dialami dan memohon tindakan. Doa yang setia tidak harus menghasilkan akhir emosional yang telah ditentukan.
Mazmur 32 dan 51 membahas kesalahan moral yang nyata. Latar Daud dalam Mazmur 51 dan permohonannya terkait kesalahan penumpahan darah mencegah pengakuan yang ditujukan kepada Allah itu menghapus korban manusia. Pengakuan membebaskan daya bertindak dari keharusan terus menyembunyikan kesalahan, tanpa menghapus semua akibatnya.
Ucapan syukur mengenang kelepasan yang telah diterima. Mazmur 107 membedakan para pengelana, tahanan, orang-orang yang menderita akibat perbuatan salah, dan para pelaut yang diterjang badai. Kebutuhan memiliki beragam sebab; penyelamatan memiliki sasaran. Rasa syukur dan ratapan yang belum terjawab dapat hidup dalam jemaat yang sama.
Nyanyian Ziarah menyertai perjalanan, permusuhan, penghakiman, rumah tangga, dan ibadah publik. Mazmur 126 mengenang pemulihan dan memohonkannya kembali. Mazmur 127 menempatkan tidur, bersama kerja, sebagai pemberian; Mazmur 130 menanti dari kedalaman; Mazmur 131 melepaskan hasrat menguasai dengan congkak melalui gambaran anak yang telah disapih. Tanggung jawab orang dewasa tetap ada. Kumpulan itu berakhir dengan perjanjian, pemeliharaan tempat kudus, hidup bersama, dan para pelayan pada malam hari.
Mazmur 73 mengoreksi iri hati tanpa menyangkal kemakmuran orang jahat: keuntungan yang tampak harus dinilai berdasarkan kesudahannya, dan persekutuan dengan Allah adalah kebaikan yang luput dari perbandingan. Pemeliharaan dalam Mazmur 23 mencakup lembah yang gelap dan musuh. Mazmur 90 memohon agar hari-hari yang terhitung menjadi bijaksana dan pekerjaan manusia diteguhkan. Kepercayaan berada di tengah bahaya dan keterbatasan, bukan di luarnya.
Imprekasi memohon berakhirnya pemangsaan, kadang-kadang melalui tuntutan keras yang menjangkau rumah tangga musuh. Mazmur 137 memberkati tindakan membanting bayi-bayi Babel; dukacita menjelaskan hadirnya pembalasan dalam imajinasi. Menyerahkan penghakiman kepada Allah mengekang pembalasan pribadi, tetapi pedang dan penghakiman yang dilaksanakan dalam Mazmur 149 menunjukkan bahwa kumpulan ini lebih dari sekadar melepaskan amarah pribadi.
Doa Kristen menerima kesaksian, mencari perlindungan, dan membiarkan amarahnya diluruskan oleh kasih Kristus kepada musuh, kasih yang juga menjangkau rumah tangga musuh. Augustinus membaca penghakiman secara profetis dan memberi doa-doa sulit suara gerejawi yang menolak keterlibatan dalam kejahatan.
Uraian Athanasius tentang melodi memadukan nyanyian jasmani dengan akal budi dan keinginan yang tertata. Orientasi, disorientasi, dan orientasi baru Brueggemann menawarkan suatu heuristik yang menurut Brueggemann sendiri tidak harus diterapkan pada setiap mazmur; Mazmur 88 tetap berada dalam kegelapan.
Petisi sebagai sarana nyata
Hana memohon seorang anak dan menerima Samuel setelah Eli lebih dahulu salah memahami kesusahannya yang tidak terucapkan. Paulus memohon agar durinya diangkat dan menerima anugerah yang cukup. Yesus meminta agar cawan itu berlalu sambil menyerahkan diri kepada kehendak Bapa. Hasil-hasil mereka yang berbeda harus tetap dibedakan. Janda yang terus-menerus memohon dalam Lukas mengajarkan ketekunan melalui kontras dengan hakim yang tidak adil; Yakobus membahas motif-motif yang menyimpang dalam jemaat yang bertengkar.
Aquinas menempatkan doa di antara sarana pemeliharaan ilahi: Allah dapat menetapkan baik kebaikan maupun petisi yang melaluinya kebaikan itu diterima. Doa tidak memberi tahu Allah sesuatu yang belum diketahui-Nya dan tidak mengubah kehendak-Nya yang kekal. Dalam sejarah yang berlangsung di dalam waktu, kebutuhan seseorang, permohonannya, dan pertolongan yang diterimanya merupakan peristiwa nyata yang termasuk dalam pemeliharaan ilahi. Karena itu, petisi memohon lebih dari sekadar penyesuaian batin dan menyerahkan jawabannya kepada Allah.
Kant memberi uraian batiniah itu bentuk moralnya yang paling kuat. Semangat doa adalah watak bersungguh-sungguh untuk hidup dengan cara yang berkenan kepada Allah; rumusan lisan dapat memperbaruinya. Memperlakukan pernyataan kebutuhan sebagai jasa yang mendatangkan kemurahan ilahi mencampuradukkan agama moral dengan transaksi. Allah yang mahatahu tidak memerlukan laporan, dan kata-kata tidak dapat menggugurkan kewajiban untuk menolong. Doa memang dapat membentuk perhatian, harapan, dan tindakan; doa tidak dapat membeli pembebasan dari kewajiban moral.
Pertanyaan yang tersisa adalah apakah permohonan itu sendiri dapat menjadi bagian dari relasi yang baik. Seorang pemberi dapat mengetahui kebutuhan orang lain dan tetap memberi melalui undangan untuk memintanya, karena partisipasi penerima yang jujur itu penting. Pemberi tidak memerlukan informasi baru ataupun watak yang diperbaiki. Uraian Aquinas memperluas pembedaan itu ke dalam pemeliharaan ilahi: sejarah yang dikehendaki Allah dapat mencakup pertolongan yang diberikan melalui petisi, sementara pertolongan itu tetap diberikan dengan bebas. Hal ini menunjukkan koherensi petisi, bukan membuktikan bahwa pemulihan tertentu terjadi karenanya. Alasan untuk mempraktikkan petisi berasal dari identifikasi sumber personal segala kebaikan dengan Bapa yang diajarkan Yesus untuk disapa oleh para pendengar-Nya. Yesus memadukan pengetahuan Bapa yang sudah ada sebelumnya dengan perintah untuk meminta, termasuk roti sehari-hari. Menerima kesaksian itu memberi alasan yang lebih kuat untuk mempertahankan sapaan yang nyata daripada mereduksinya menjadi sarana perbaikan diri.
Bukti tentang hasil tetap penting. Uji coba STEP menempatkan 1.802 pasien bedah pintas koroner ke dalam kelompok yang menerima atau tidak menerima doa syafaat tambahan selama empat belas hari, dengan kelompok ketiga yang yakin bahwa mereka akan menerima doa. Di antara pasien yang tidak mengetahui penetapan kelompok mereka, komplikasi terjadi pada 52 persen pasien yang didoakan dalam penelitian dan 51 persen pasien yang tidak didoakan; kepastian bahwa mereka akan menerimanya berkaitan dengan lebih banyak komplikasi. Hasil ini tidak menunjukkan bahwa protokol tersebut memperbaiki pemulihan pasien. Petisi memohon kebaikan yang nyata; tidak menerimanya tidak dapat disebut keberhasilan hanya dengan mengubah uraian. Penderitaan yang tidak mereda dan tidak adanya tanggapan yang dapat dikenali tetap menjadi kesulitan bagi kepercayaan pada undangan tersebut, yang dibahas dalam Bab 26--27.
Petisi yang dipertahankan sebagai undangan yang diterima memberi bentuk positif kepada kehidupan yang terbatas. Allah tidak perlu menangguhkan sebab-sebab biasa agar hadir: permohonan dapat mendorong sesama untuk mendengarkan, jemaat untuk berbagi makanan, klinisi untuk memperhatikan bahaya, atau seseorang untuk bertahan menjalani langkah jujur berikutnya. Sebab-sebab ini tetap merupakan tindakan nyata makhluk, dengan batas dan kegagalannya sendiri, sementara doa menempatkannya dalam sapaan kepada Sang Pemberi kehidupan. Petisi yang tidak terjawab merupakan kehilangan nyata dalam sejarah yang maknanya belum selesai.
Perbandingan-perbandingan ini menghasilkan disiplin yang saling terhubung. Amsal menuntut perhatian pada kasus yang relevan; Ayub menolak kesalahan yang direka-reka; Pengkhotbah memisahkan kenikmatan nyata dari kendali atas masa depan; Mazmur menjadikan pujian, protes, dan ketergantungan sebagai bentuk sapaan yang jujur. Petisi dapat menjadi sarana menerima pertolongan sambil membiarkan pemberinya tetap bebas. Tidak satu pun memberi rumus yang dengannya seseorang mengendalikan keseluruhan sejarah.
Uraian ini membuat doa berdampak: pengakuan dosa dapat mengoreksi perilaku, petisi dapat menggerakkan pertolongan, dan ratapan dapat mempertahankan klaim yang benar sementara jawabannya dinantikan. Dasar Kristen bagi semua itu pada akhirnya bergantung pada siapa yang mengundang orang untuk menyapa-Nya. Bab berikutnya menyelidiki sejarah dan identitas Yesus, melalui Dia undangan itu diterima.
Riset terkait
Bandingkan bab ini dengan dokumen sumber atau pelajari rujukan Alkitabnya.
Chapter comments