La resurrección da vida a quien murió. Su fundamento es la acción de Dios en Cristo; su promesa concierne a la criatura real, restaurada en su corporalidad y, para quienes Él salva, llevada a la comunión. La pregunta metafísica es cómo esa criatura sigue siendo quien recibe la vida a través de la muerte y un cambio radical.
En la vida ordinaria, el niño se hace adulto a través de la historia de un único ser vivo y encarnado. Cambian las partículas y los recuerdos mientras ese ser recibe y produce cambios mediante sus capacidades organizadas. La muerte interrumpe su organización viva. La resurrección debe restaurar a este mismo ser y el ejercicio encarnado de sus capacidades. La pregunta adicional desarrollada abajo es si el sujeto continúa durante el intervalo o si el mismo individuo puede volver a existir después de una interrupción auténtica. Una influencia persistente o un registro perfecto pueden dar testimonio de la vida; ninguno puede recibirla.
Los muertos de Daniel despiertan con resultados diferenciados; el término «muchos» no debe convertirse silenciosamente en «todos». Juan 5 ofrece la afirmación más amplia de que todos los que están en los sepulcros oyen la voz del Hijo, y distingue el paso presente a la vida de la resurrección futura, así como la resurrección para la vida de la resurrección para el juicio. Por consiguiente, la resurrección universal abarca más que la glorificación inmediata.
La corporalidad transformada
La promesa de Jesús junto a la tumba de Lázaro reconoce que se muere y, a la vez, niega que la muerte tenga autoridad final sobre la vida en Él. El retorno de Lázaro a la vida mortal todavía no es la incorruptibilidad consumada de Cristo. El argumento de Pablo sobre las primicias presenta la resurrección de Cristo como el comienzo de la cosecha prometida, no como la afirmación de que los creyentes ya hayan dejado de morir. Si los muertos solo siguen influyendo en quienes sobreviven, queda sin respuesta su insistencia en que, de otro modo, perecieron.
La analogía de la semilla de Pablo combina la continuidad y la diferencia bajo la acción creadora de Dios. Tanto soma psychikon como soma pneumatikon nombran cuerpos. Su contraste se refiere a la vida animada y perecedera presente y a la vida corporal transformada en el Espíritu. La criatura formada del polvo puede ser buena sin poseer la plenitud. La incapacidad de la carne y la sangre para heredar se empareja con la incapacidad de la corrupción para heredar la incorruptibilidad: debe cambiar la condición, no convertirse el sujeto en un reemplazo.
La transformación no exige una muerte previa. El texto crítico preferido del versículo 51 distingue a quienes no duermen del cambio de todos. Variantes antiguas alteran las negaciones, entre ellas que todos duerman pero no todos cambien, y que todos resuciten pero no todos cambien. El versículo 52 y Primera de Tesalonicenses distinguen por separado a los muertos resucitados de las personas vivas que son transformadas y reunidas con ellos; Segunda de Corintios anhela una vestidura adicional, no la mera eliminación del cuerpo. La muerte es una interrupción que requiere resurrección, no el mecanismo necesario para la glorificación.
Según esta inferencia condicional, toda persona real que muriera antes de quedar bajo la jefatura de Adán, sin haber completado su desarrollo y sin culpa de rechazar la comunión, recibiría por medio de Cristo la plenitud corporal. En la historia adámica o de alienación culpable, la resurrección restaura la capacidad de responder y conduce a la vida o al juicio; la transformación, la alienación culpable y el destino final deben mantenerse diferenciados. La incorruptibilidad procede de Cristo, no de la inocencia.
Los muertos conocidos y los transformados
Segunda de Macabeos sitúa la esperanza corporal bajo la persecución de Antíoco IV. Un hermano ofrece las manos y la lengua recibidas del Cielo, con la expectativa de que le sean restituidas; la madre espera que sus hijos vuelvan del dador del aliento. La riqueza y el cargo tientan al menor a renunciar a su fidelidad, pero él y su madre mueren. Que otros fueran beneficiarios en su lugar dejaría esas pérdidas sin respuesta. El mismo capítulo interpreta el sufrimiento nacional como castigo correctivo y niega al rey la resurrección para la vida; así, la esperanza corporal viene acompañada de juicio punitivo y resultados diferenciados.
Después del año 70, 2 Baruch primero restaura a los muertos reconocibles y luego diferencia la transformación gloriosa de la vergüenza. El reconocimiento hace pública la continuidad, pero que alguien no reconozca a una persona no convierte a esta en un reemplazo, y la resurrección no tiene por qué congelar el estado final de la demencia.
El Apocalipsis narra una revelación mediada del horizonte último de la historia y de una realidad más allá de la percepción ordinaria. Permite que el poder presente comparezca ante un tribunal más amplio. Las bestias de Daniel, el Anciano de Días, la figura semejante a un ser humano y el pueblo santo contrastan el dominio depredador con el dominio recibido; se discute si la figura es individual o representativa. Las iglesias del mundo romano en el Apocalipsis se enfrentan en conjunto al culto cívico, el comercio y una lealtad amenazada. Entre las mercancías de Babilonia figuran cuerpos y vidas esclavizados, que siguen dentro del alcance de la resurrección pese a su anonimato.
El Cordero ordena la victoria mediante el testimonio fiel, no mediante la apropiación de los métodos de la bestia. Apocalipsis 20 incluye una primera resurrección, un reinado, un conflicto y un tribunal final, por lo que su cronología importa, aunque sus visiones no formen un calendario completo. La esperanza resiste la interpretación privada y la paranoia, así como la idea de una revolución inmune al juicio, mientras sostiene el trabajo y el cuidado ordinarios.
Lo que debe persistir
La resurrección debe alcanzar al individuo cuya vida terminó. El capítulo 13 estableció por qué los recuerdos y las disposiciones coincidentes no pueden constituir identidad numérica: dos sucesores distintos no pueden ser ambos el mismo predecesor. Producir una sola copia no resuelve el problema, porque la ausencia de un rival no puede convertir el parecido en identidad. Tampoco basta la descendencia causal; un hijo y una grabación pueden derivarse de una vida sin ser esa persona. La pregunta adicional es qué acción divina continúa o restaura a través de la muerte.
Hay tres familias de respuestas que ubican esa relación de manera diferente.
Un sujeto superviviente o una forma sustancial. El sujeto inmaterial que continúa de un dualista aporta un puente si se pueden establecer tanto ese sujeto como su relación con el cuerpo. Crear un alma idéntica solo trasladaría el problema de la duplicación. En cambio, Aquino trata la materia y la forma como principios de un solo ser humano: el alma separada es incompleta y la sensación pertenece al compuesto. Su argumento a favor de la subsistencia sostiene que el conocimiento intelectual de todas las naturalezas corporales no puede ser la operación de un órgano corporal. Los teólogos tomistas que defienden la supervivencia consideran que el alma separada es la persona; quienes sostienen la corrupción del alma la consideran una parte que sobrevive. Cualquiera de las dos posturas puede considerar esencial la resurrección corporal para la plenitud humana.
Continuidad del individuo encarnado. El animalismo identifica al sujeto con el animal humano. Una propuesta de preservación sostiene que, cuando termina la integración viva ordinaria, Dios lleva al individuo entero a una condición encarnada transformada e incompleta. La materia adicional entraría mediante la actividad de ese todo que continúa. Su compromiso sustantivo es la supervivencia del todo, no solo la de células, información o un descendiente generado de nuevo. O'Connor y Jacobs desarrollan una propuesta relacionada, con una ontología mental emergente y un mecanismo de transición; Hasker cuestiona si se ha asegurado la continuidad corporal requerida. La explicación presente no presupone su mecanismo.
Identidad a través de una interrupción auténtica. Si el sujeto entero deja de existir durante un intervalo, no se conserva dentro de él nada inexistente. Entonces, el retorno exige la identidad entre el individuo anterior y el posterior a través de esa interrupción. El fisicalismo cristiano de Merricks permite una corporalidad radicalmente transformada y, en la nota al pie 15, propone que la identidad corporal no tiene por qué reducirse a hechos adicionales. Este libro mantiene abierta esa posibilidad de una identidad irreducible sin adoptar el fisicalismo. Su costo es aceptar la mismidad cuando se interrumpe la continuidad biológica ordinaria; el conocimiento divino reconoce ese hecho en vez de crearlo al asignarle un nombre.
Hershenov ofrece una explicación más determinada de la interrupción: volver a reunir la materia constituyente final y luego sanar por medio de la asimilación de materia nueva en el cuerpo restaurado. Eso conecta el retorno con una historia material particular; debe resolver si esa vía vuelve a identificar al mismo organismo. En cambio, una explicación que parte de la identidad primitiva acepta esa relación sin reducirla a un criterio material o psicológico suficiente. Ninguna introduce una persona completa oculta ni un símbolo de identidad transferible.
La explicación de Baker sobre la constitución es una rival distinta. Conserva la misma perspectiva primitiva de primera persona, en vez de contenidos copiados, pero permite que la persona deje de existir cuando se pierde de manera permanente esa capacidad, aunque el organismo permanezca. El capítulo 13 rechazó ese límite: el ser humano entero es el sujeto cuya capacidad se ha perdido. Su distinción adicional entre el organismo corruptible y la persona resucitada también necesita la premisa de que la corruptibilidad pertenece esencialmente a la clase del organismo; la transformación cualitativa por sí sola no establece que haya un reemplazo.
La promesa divina fija quién recibirá la vida y fundamenta la restauración de esa persona por Dios. La afirmación es precisa aunque el mecanismo intermedio permanezca abierto: el individuo cuya vida terminó debe volver a recibir vida corporal, como explican la concepción del sujeto del capítulo 13 y el requisito de restauración que sigue. Una forma superviviente explica la continuidad mediante un principio que perdura; la conservación corporal exige un todo que de hecho continúe; una explicación de la interrupción exige que el mismo individuo pueda volver a existir. Cada una es una propuesta metafísica sustantiva. Ofrecen explicaciones que compiten sobre cómo vuelve el mismo destinatario, y sus diferencias no se resuelven repitiendo que Dios recuerda.
Una interrupción auténtica entra en conflicto con la definición de la inmortalidad del alma de Letrán V, la afirmación de Westminster de que las almas no mueren ni duermen y la explicación de Dositeo sobre los difuntos. Mantener abierta esa posibilidad, por tanto, tiene un costo confesional. El encuentro salvífico después de la muerte plantea un desacuerdo distinto que se examina abajo y en el capítulo 40. En el comienzo de la vida, la gemelación igualmente deja abierta la pregunta de cuándo empieza el sujeto individual; no altera el requisito de identidad uno a uno una vez que ese sujeto existe.
Por tanto, una restauración fiel reúne tres requisitos: el sujeto real, el bien corporal de ese sujeto y la identidad numérica a través de la transformación. La persona que sufrió debe recibir la vida prometida; el beneficio de un sucesor dejaría sin respuesta la lesión de aquella persona. La acción restauradora de Dios debe cumplir este requisito de identidad y renovar a la vez las capacidades de la misma persona.
La identidad es necesaria, pero no suficiente, para la restauración. Devolver a la misma persona y dejarla sin capacidad para recibir el bien que le negó la lesión sería devolver al sujeto correcto sin completar la sanación. Por eso el capítulo 39 vincula la persistencia con la justicia efectiva.
El bien propio del agente entero
El tratado transmitido como obra de Atenágoras, On the Resurrection, argumenta más allá del castigo. Los seres humanos existen para alcanzar el bien propio que les corresponde, no para suplir una carencia de Dios ni para servir simplemente a otra criatura. Por eso, incluso los bebés que mueren antes de realizar actos sujetos a responsabilidad ordinaria tienen motivos para resucitar. El alma y el cuerpo actúan y sufren juntos; la plenitud no puede descartar permanentemente al sujeto corporal.
El tratado también argumenta a favor de una duración humana perpetua, mientras que la Plea atribuida con seguridad a Atenágoras rechaza enérgicamente la aniquilación. Esa presión reaparece al evaluar la destrucción final. La autoría del tratado sobre la resurrección está en disputa: Grant la cuestionó y Pouderon la defendió; los argumentos a favor de la atribución se basan en la transmisión del tratado dentro de la colección de Arethas y en la promesa de la Plea de ofrecer un argumento posterior.
El intervalo y el alcance de Cristo
La imagen bíblica de la muerte como sueño destaca el despertar por el poder de Dios. El deseo de Pablo de partir y estar con Cristo, los espíritus perfeccionados de Hebreos y los testigos asesinados que suplican en el Apocalipsis ejercen una presión sustancial a favor de un bien recibido en un estado intermedio. No se pueden reducir al recuerdo divino. En Lucas 23, vincular «hoy» con la presencia en el paraíso es más natural que enfatizar el día en que se pronuncia la frase; la ausencia de puntuación antigua no hace que las alternativas sean igual de convincentes.
En cambio, Ireneo hace hincapié en que las almas esperan en el lugar invisible dispuesto por Dios antes de recibir cuerpos, contra el abandono de la creación para una ascensión final inmediata. La presencia consciente debe explicar la incompletitud corporal; el sueño debe dar cuenta de los textos sobre la presencia; el cese añade una interrupción disputada; la plenitud inmediata debe explicar la resurrección futura común. La espera no experimentada sigue dejando transcurrir la historia compartida. Sea cual sea la psicología del intervalo, el compromiso de Dios con la misma persona perdura: conserva un sujeto que continúa o, si hay una interrupción, restaura al mismísimo sujeto que dejó de existir, como explicó la sección anterior.
La presencia consciente sin realización física alguna contradiría la identidad estricta entre los estados mentales y físicos. Por consiguiente, un estado intermedio consciente y no físico refutaría tanto la identidad de tipos como el naturalismo biológico en el caso de las personas humanas; el capítulo 10 y el apéndice B dejan esa identidad en disputa, y este capítulo tampoco pretende resolverla en ningún sentido. Una vida intermedia realizada materialmente evitaría esa contradicción particular, pero necesitaría su propio fundamento. La evidencia sobre la cognición encarnada ordinaria no decide entre estas propuestas. La presencia indicada por los textos y la metafísica deben juzgarse juntas; llamar misterioso al intervalo no puede hacer equivalentes las explicaciones incompatibles.
Hechos identifica a Jesús como el Santo que no fue abandonado en el Hades. El Viviente del Apocalipsis tiene las llaves de la muerte y después juzga a la muerte y al Hades; el descenso no es el destino final de los impenitentes. Los viajes imposibles de Romanos 10 conciernen a la cercanía de la palabra salvadora, no a un itinerario por el inframundo. Las regiones inferiores de Efesios pueden referirse a la tierra bajo el cielo o a regiones situadas debajo de ella.
La audiencia y la cronología de la proclamación de Pedro siguen en disputa. La victoria sobre los espíritus, el discurso a los seres humanos muertos y la predicación de Noé a oyentes vivos son interpretaciones materialmente distintas; es posible que las buenas nuevas llegaran a los muertos antes de su muerte. El discurso de victoria pascual de Melitón es testimonio de recepción; aquí se retoma su tema de la victoria sin sus acusaciones colectivas contra los judíos.
El señorío, la proclamación, el juicio, la oportunidad adecuada y la aceptación salvadora son afirmaciones distintas, y el argumento sobre la oportunidad se basa en su propia premisa moral. La resurrección refuerza su condición de identidad: toda capacidad sanada o encuentro debe alcanzar a la persona cuyo acceso era limitado, y la respuesta es de esa persona.
Una historia sanada, no intercambiada
La plenitud resucitada incluye la integridad corporal, el acceso inteligible y la agencia capaz de responder. Un resto insensible e inofensivo incumpliría esa promesa. Ni una edad exacta, ni cada habilidad previa, ni un recuerdo autobiográfico exhaustivo son condiciones de la identidad numérica.
Quienes recuperan las relaciones siguen siendo beneficiarios distintos. Cada uno tiene un bien independiente que recibir, y ningún arreglo abusivo anterior adquiere derecho a repetirse.
La sanación cambia los efectos persistentes de una lesión sin fabricar un pasado no vivido. La seguridad posterior no puede convertirse en una seguridad que ya se hubiera brindado durante una infancia perdida. Sin embargo, puede liberar a la misma persona del miedo, la vergüenza y el aislamiento mediante una relación veraz en la que esas heridas ya no gobiernen la recepción del amor. La explicación de Stump sobre la presencia personal ilumina esta distinción entre alterar un acontecimiento pasado y responder a la privación que persiste.
La misma identidad vincula la promesa con el juicio. Una víctima que también infligió daño sigue siendo una sola persona, con derecho a recibir cuidado y con una respuesta que dar. Los muertos que comparecen ante Dios son estos sujetos reales, cuyas vidas requieren tanto la verdad como una respuesta eficaz.
Investigación relacionada
Compara este capítulo con los documentos fuente o estudia sus referencias bíblicas.
Chapter comments