Satu dunia, penjelasan yang saling terhubung
Hal yang diamati, instrumen yang memperluas pengamatan, dan para subjek yang menggunakannya termasuk dalam satu dunia. Seorang pemberi personal menciptakan daya-daya nyata; daya-daya itu bekerja melalui kondisi materi dan sejarah; subjek yang hidup menerima, bertindak, dan mengubah hal-hal yang diwariskan orang lain. Kerusakan merusak kebaikan mereka, dan Kristus memulihkan ciptaan berwujud yang sama. Aksioma Tujuan menjadi landasan bagi uraian tentang tatanan ciptaan: segala sesuatu yang diciptakan menerima keberadaan, keterpahaman, kebaikan, dan tujuannya dari satu sumber yang mengetahui. Klaim Kristen lebih lanjut mengidentifikasi sumber itu sebagai Dia yang telah bertindak di dalam Kristus untuk memulihkan hal yang rusak. Para pesaing terkuatnya dapat mempertahankan sebagian besar ilmu pengetahuan dan kepedulian moral yang sama. Perbandingan ini menanyakan apakah relasi-relasi yang dijelaskan oleh tindakan memberi tersebut membenarkan pilihan atas uraian ini dibandingkan alternatif terkuat, serta apa yang dituntut uraian ini dari sumbernya. Satu komitmen di sini berarti satu tindakan penjelas, bukan sekadar satu postulat yang dianggap murah; biaya yang dituntut dari sumbernya dibahas di bawah.
Tiga penilaian tetap independen. Kecukupan konfesional menanyakan apakah uraian ini menafsirkan sumber-sumber Kristennya dengan setia. Kesesuaian penjelasan publik menanyakan apakah premis dan keterkaitannya menjelaskan bukti bersama dengan lebih baik daripada alternatif. Buah yang terwujud menanyakan apa yang sesungguhnya dilakukan praktik tertentu terhadap orang-orang yang terdampak. Penilaian-penilaian itu saling memberi informasi dan tidak pernah dirata-ratakan: layanan sekuler dapat melindungi seseorang yang diabaikan gereja dengan doktrin akurat, dan doktrin tidak pernah mengimbangi kerugian.
Penderitaan, pengalaman sadar, keterpahaman, kuasa sosial, dan klaim moral merupakan pertanyaan bersama. Kebangkitan dan pemulihan akhir adalah komitmen Kristen lebih lanjut. Pesaing tidak harus memenuhi janji yang tidak pernah dibuatnya, meskipun ia harus memperhitungkan kebaikan dan kerugian yang ditanggapi janji itu. Keluarga-keluarga di bawah ini memisahkan argumen, bukan orang-orang; kehidupan nyata saling tumpang tindih.
Bagaimana dukungan terakumulasi
Argumen-argumen sebelumnya berlanjut melalui ketergantungan. Kesimpulan tentang hakikat manusia membatasi hal yang dapat diubah oleh pembentukan; uraian tentang kerusakan menentukan hal yang harus dihilangkan penyembuhan; uraian tentang kedudukan menentukan subjek mana yang harus dijangkau pemulihan. Keterkaitan ini memberi kerangka tersebut kesatuan penjelas. Kesimpulan yang lebih kemudian mewarisi dukungan yang telah diperoleh premis-premis itu, dan keberhasilannya menjelaskan bagian lebih lanjut dari dunia yang sama dapat memperkuat uraian yang saling terhubung. Ini merupakan relasi dukungan kumulatif, dengan kesimpulan yang bergantung dihitung dalam hubungannya dengan landasan masing-masing, bukan sebagai beberapa pengamatan independen.
Kristus menghubungkan sumber, kerugian, dan pemulihan: Logos yang menciptakan mengambil kodrat yang memerlukan penyembuhan, menjalani tanggapan manusiawi yang setia, dan memberikan kehidupan-Nya yang telah dipulihkan kepada para penerima yang berbeda melalui Roh. Hal ini mengidentifikasi tambahan yang diberikan klaim Kristen terhadap rancangan baik secara umum. Dasar pembenarannya berasal dari argumen tentang sumber dan sejarah, yang kekuatannya masing-masing kini harus dinilai dalam perbandingan ini.
Pribadi manusia memberikan kendala yang menentukan. Manusia ada sebelum memperoleh kompetensi yang kelak digunakan, dan dapat kehilangan kompetensi tanpa menjadi subjek yang berbeda. Karena itu, pemulihan dapat mengakhiri pembentukan yang rusak sembari mempertahankan pribadi tersebut; kebangkitan harus memulihkan subjek yang sama melintasi kematian. Kesimpulan ini mewarisi antropologi dalam Bab 13 dan argumen tentang keberlanjutan dalam Bab 38.
Setiap keterkaitan memiliki landasannya sendiri. Dunia yang dijumpai menyediakan bukti tentang daya, organisasi kehidupan, pengetahuan, dan konsekuensi yang diwariskan. Argumen filosofis menilai mengapa realitas ini ada dan apa yang menjadi landasan bagi kebenaran dan kebaikannya. Penyelidikan sejarah menguji klaim tentang Yesus; pengakuan kanonis dan yang diterima mengidentifikasi makna ilahi yang diajukan. Penyelidikan-penyelidikan itu dapat menggunakan beberapa teks yang sama, sehingga ketergantungan sumbernya harus tetap terlihat. Mekanisme yang didukung dengan baik mendukung sebagian uraian ini, sedangkan landasan terdalamnya diperdebatkan secara terpisah.
Matematika dan fisika membuat keterkaitan pertama menjadi tertentu. Bab 5 membedakan relasi objektif dari akses terbatas melalui operasi yang diizinkan. Bab 6 dan 7 menunjukkan bagaimana daya kolektif bergantung pada keadaan, interaksi, dan sejarah yang nyata. Bersama-sama, semuanya menjelaskan bagaimana akses dapat berkembang sementara kebenaran yang dijumpainya tetap independen dari perkembangan itu.
Mesin yang telah belajar juga dapat mengembangkan suatu konstruksi dan menyingkap relasi yang sebelumnya tidak diketahui perancangnya. Bab 11 mengakui pencapaian-pencapaian ini sebagai penggunaan nyata atas daya yang diterima. Karena itu, kedudukan manusia tidak dapat bergantung pada kemampuan untuk selalu mempertahankan kinerja terbaik dalam setiap tugas. Klaim lebih lanjut menyangkut pengalaman dan kebaikan subjek nyata. Bab 10 menunjukkan mengapa kebutuhan hidup, sinyal yang mewakilinya, dan tanggapan yang dipelajari dapat terpisah; perbaikan harus menjangkau relasi yang gagal dalam kehidupan tersebut.
Bab-bab praktis menguji pembedaan terkait: uraian yang telah dikoreksi harus mengubah kondisi yang memungkinkan kebaikan yang dituju diterima. Menetapkan hak atas manfaat, mengizinkan pembayaran, menyalurkannya, dan memampukan penggunaannya merupakan pencapaian yang berbeda. Mekanismenya berbeda, tetapi keberhasilannya menyangkut penerima yang sama.
Argumen moral menambahkan sesuatu yang tidak dapat disediakan pengamatan saja. Berdasarkan premis tentang kedudukan dan ketiadaan dominasi dalam Bab 14, pemberi yang baik memandang para penerima sebagai subjek berbeda yang masing-masing memiliki kebaikan, dan kuasa atas mereka dipercayakan untuk memberi pelayanan yang semestinya. Perubahan pengakuan institusional atau keberhasilan agregat tidak dapat menghapus klaim orang yang terdampak. Seorang realis moral naturalis dapat membela pemulihan yang sama melalui kesejahteraan, hak, atau alasan. Perbandingan ini menanyakan mengapa kewajiban-kewajiban itu termasuk dalam daya dunia dan pribadi-pribadi nyata. Jawaban yang diberikan di sini menyatukan sumber, kebaikan, dan pertanggungjawaban mereka dalam satu relasi memberi.
Perbandingan ini menanyakan cakupan, keterkaitan yang didukung, batasan bukti, daya pembeda di antara pesaing, serta biaya komitmen tambahan. Suatu keterkaitan berbobot ketika mengidentifikasi ketergantungan nyata, menjelaskannya, dan mengubah hal yang perlu diselidiki lebih lanjut. Pencapaian bersama menerima pengakuan bersama; klaim tambahan Kristen harus menjelaskan sesuatu lebih jauh.
Penjelasan naturalistis
Tekanan terkuat dari naturalisme adalah keberhasilan penyelidikan alam yang terus berlangsung: mengapa menambahkan jenis keberadaan lain ketika penjelasan material, evolusioner, dan sosial terus menghasilkan pengetahuan? Disiplin metodologis dapat menyingkap mukjizat palsu, kutipan yang direkayasa, dan perawatan yang merugikan. Keberhasilannya mendukung perkara naturalistis yang menyeluruh tanpa menyamakan metode setempat dengan tesis bahwa alam menghabiskan seluruh realitas.
Realisme struktural, naturalisme emergen, fungsi organisasional, dan enaktivisme telah mengakui relasi, daya tingkat tinggi, dan ketergantungan historis. Suatu kapasitas biologis dapat melayani organisme sementara proses terorganisasi lainnya merusaknya; perilaku yang peka terhadap norma tidak harus menetapkan kebenaran moral. Pembedaan-pembedaan ini membatasi setiap uraian.
Bab 7 memberi naturalisme keunggulan penghematan yang nyata dalam penjelasan tentang tatanan kosmik. Kepekaan terukur dan kondisi bagi sejarah generatif membatasi setiap uraian yang memadai, tetapi tidak menyediakan probabilitas terkalibrasi yang memilih maksud ilahi. Penjelasan fisik yang lebih dalam akan memperoleh dukungan tambahan; kondisi batas yang belum dijelaskan tetap menjadi biaya. Teisme menambahkan sumber dengan daya mengetahui dan menghendaki, sehingga harus membenarkan tambahan itu dengan lebih dari sekadar uraian ilmiah yang berhasil tentang dunia.
Untuk mekanisme yang dapat diukur, penjelasan ilmiah menyediakan uraian yang lebih tepat bagi keperluan tugas daripada deskripsi metafisik, dan naturalisme menyeluruh tetap menjadi pesaing kuat; satu temuan yang diuraikan kembali sebagai organisasi, emergensi, dan pembentukan tetaplah satu temuan.
Perbandingan impersonal terkuat dapat menerima jauh lebih banyak. Anggaplah terdapat landasan alamiah konkret yang niscaya, memiliki daya kausal nyata, dan menghasilkan sejarah kontingen, mungkin melalui peluang objektif. Tambahkan kebenaran objektif tentang nilai dan alasan, dengan pikiran berwujud yang mampu mengenalinya secara keliru. Keniscayaan pada sumber tidak harus membuat setiap peristiwa berikutnya niscaya. Moralitas objektif pun tidak harus menunggu perintah ilahi. Alternatif kausal Oppy dan realisme moral nonteistis Wielenberg menyediakan sumber daya untuk perbandingan ini, meskipun posisi gabungan ini merupakan pesaing yang disusun untuk keperluan perbandingan, bukan doktrin yang dikaitkan secara keseluruhan kepada salah satu penulis.
Agensi yang mengetahui menjelaskan perpaduan itu melalui alasan yang bekerja dalam tindakan memberi: sumber memahami kebaikan terbatas yang dapat diterima para penerimanya dan memberikan daya-daya yang memungkinkan kebaikan itu menjadi milik mereka. Relasi itu memiliki isi tertentu. Partisipasi yang benar memerlukan akses yang menjawab objeknya; pemulihan bagi penerima manfaat memerlukan kebaikan yang diterima subjek tersebut. Uraian impersonal yang kuat juga dapat menghubungkan sebab-akibat dan nilai dalam satu landasan niscaya, termasuk daya yang diarahkan pada kebaikan nyata. Karena itu, perbandingan ini menyangkut dua bentuk ketergantungan: kebaikan yang dipahami dalam tindakan memberi dan nilai yang melekat dalam tatanan produktif. Tidak satu pun memperoleh keunggulan hanya karena disebut satu sumber.
Sumber argumen tentang sumber dalam Bab 3 membela usulan personal ini, dan Bab 4 mengaitkan pemberian bebas dengan kesetiaan kepada penerima nyata. Beberapa karunia dapat sesuai tanpa adanya satu dunia terbaik yang secara unik menentukan hasilnya. Akses yang benar dan perbaikan yang diterima memberikan syarat keberhasilan yang tegas bagi maksud tersebut. Namun, maksud yang mengetahui tetap merupakan penjelasan yang diajukan bagi bukti, bukan fakta lain yang diamati secara independen untuk disejajarkan dengannya. Perpaduan antara tatanan, pikiran, dan nilai memotivasi usulan itu tanpa memastikan kebenarannya.
Argumen filosofis dan historis menilai relasi ini bersama-sama. Sumber itu tidak harus ditetapkan sebelum kesaksian dapat menjelaskan identitas-Nya, dan makna ilahi yang diajukan bukan saksi tambahan bagi peristiwa tersebut. Pertanyaannya ialah apakah pemberi yang mengetahui dan bertindak karena kepedulian yang berlanjut menjelaskan pemulihan yang dilaporkan, subjeknya, dan misinya dengan lebih baik daripada landasan impersonal dengan sejarah biasa atau pemulih personal yang menerima kuasa dari pihak lain. Pilihan kedua itu dapat mempertahankan sebagian besar kebaikan yang sama, bahkan tindakan personal. Yang memerlukan dasar pembenaran ialah identifikasi lebih lanjut antara tindakan itu dan sumber tertinggi. Perbandingan ini tetap memperhitungkan biaya pengetahuan dan kehendak bebas yang tidak diturunkan, bersama penderitaan dan akses yang tidak setara yang menekan klaim kepedulian tersebut.
Paulus memberikan ungkapan awal bagi relasi yang diklaim itu. Allah yang memerintahkan terang ialah Dia yang kemuliaan-Nya dinyatakan dalam wajah Yesus; para pemberita melayani para pendengar demi Yesus; dan Allah yang membangkitkan Yesus akan membangkitkan serta menghadirkan mereka bersama para pendengar itu. Penciptaan, penyataan, pelayanan, dan pengharapan jasmani menyangkut satu pemberi dan orang-orang nyata. Ini merupakan bagian dari kesaksian yang sedang dinilai, bukan pengamatan independen lain tentang kebangkitan. Kesaksian itu mengidentifikasi hal yang diajukan penjelasan Kristen: sumber menyatakan diri melalui tindakan yang diarahkan kepada kehidupan yang diberikan-Nya.
Keterkaitan ini juga menjangkau bentuk penghakiman yang dipercayakan. Surat 1 Korintus menghubungkan perjamuan perjanjian yang diterima dan pemberitaan kebangkitan dengan pengucilan orang dalam yang merugikan, kepedulian kepada anggota yang dipermalukan, serta disiplin Tuhan yang diarahkan untuk mencegah penghukuman. Bab 24 dan 39 menjelaskan tindakan-tindakan itu. Keuntungan historisnya ialah bahwa tujuan pemulihan dan kewenangan yang dibedakan sudah termasuk dalam kesaksian awal yang sedang dinilai. Keduanya menjelaskan hal yang diteruskan dan diberi wewenang oleh tindakan Allah yang diklaim itu, bukan perbaikan belakangan yang ditempelkan pada mukjizat tanpa penjelasan lebih lanjut. Argumen tentang peristiwanya tetap bergantung pada kredibilitas kesaksian dan sejarah tubuh.
Pengalaman dan kausalitas jasmani
Bab 10 lebih mendukung pandangan bahwa pengalaman merupakan kejadian nyata dalam subjek berwujud, sementara identitas neural, perwujudan fungsional, dan konstitusi hilemorfis tetap diperdebatkan. Ilusionisme kuat menyangkal kejadian fenomenal itu sendiri. Perbandingan ini bertumpu pada apakah penjelasan fisik dan fungsionalnya mempertahankan rasa sakit yang dialami subjek, sekaligus mengoreksi keyakinan keliru tentang penyebabnya.
Berkeley menawarkan alternatif yang tepat terhadap realisme kausal jasmani. Tatanan indrawinya yang stabil dan tidak disengaja membedakan tubuh dan luka nyata dari imajinasi pribadi. Ia menempatkan aktivitas pada roh dan menganggap gagasan yang dipersepsi bersifat pasif. Tindakan ilahi yang diatur hukum dapat mempertahankan relasi eksperimental yang oleh buku ini dikaitkan dengan tubuh ciptaan, sehingga perlawanan jasmani saja tidak menentukan pilihan di antara keduanya.
Saya lebih memilih daya jasmani yang nyata karena intervensi selektif memberi alasan untuk mengaitkan aktivitas yang dihasilkan dengan makhluk terorganisasi yang kondisinya menentukan perbedaan itu. Suatu daya kausal tidak harus muncul sebagai sensasi yang terpisah agar dampaknya dapat menjadi dasar pembenaran; Berkeley juga mengenal roh melalui aktivitasnya. Karena itu, pembatasan agensi lebih lanjut pada roh memerlukan argumennya sendiri. Dalam kerangka penciptaan, memberi tubuh kemanjuran nyata juga menjelaskan sumbangsihnya pada kehidupan, pembelajaran, luka, dan pemulihan sebagai aktivitas berkelanjutan dari satu subjek berwujud.
Konstruksi, kuasa, dan alasan moral
Fricker membedakan hilangnya kredibilitas kesaksian akibat prasangka dari kerugian tidak adil dalam menafsirkan pengalaman melalui sumber daya bersama. Ia juga menolak reduksi alasan menjadi kuasa, karena hal itu akan mengaburkan perbedaan antara penolakan kesaksian yang dibenarkan dan prasangka. Haslanger membedakan sejarah sosial suatu konsep, ciri-ciri yang disebabkan secara sosial, dan peran yang dibentuk secara sosial. Status tuan tanah dapat dibentuk oleh relasi sosial tanpa membuat setiap keyakinan tentang tuan tanah menjadi keliru karenanya.
Catatan sekolah yang melabeli seorang anak sebagai tidak dapat dipercaya dapat menutup aksesnya pada bantuan; asal-usul sosial catatan itu tidak menghilangkan kenyataan luka yang mendasarinya. Sebuah lembaga dapat menimbulkan kerugian lalu mengiranya sebagai cacat bawaan anak tersebut. Otoritas Kristen bertanggung jawab atas kegagalan yang sama. Kedudukan anak itu mendahului pengakuan lembaga: Bab 14 mendasarkannya pada perhatian pemberi yang baik kepada setiap orang. Diagnosis sosial mengidentifikasi mekanismenya; argumen tentang sumber dan moralitas menjelaskan kedudukan yang dilanggarnya.
Keberhasilan praktis humanisme ialah tindakan bersama yang bertanggung jawab tanpa kesepakatan agama sebelumnya. Humanisme juga telah mengoreksi kegagalan Kristen. Perbedaan dengan naturalisme moral menanggapi argumennya yang terkuat: Railton dapat menegaskan kewajiban sambil menolak persyaratan rasional universal yang tidak bergantung pada keinginan; Foot memberi tempat bagi keadilan yang mahal dalam penalaran praktis. Keduanya tidak menjadikan etika sebagai apa pun yang kebetulan disukai.
Kedudukan sesama yang diciptakan memberi agen yang mampu dan bertanggung jawab alasan untuk bertindak, sekalipun tujuan agen itu tidak mencakup sesama tersebut. Bab 14 mendasarkan klaim ini pada relasi pemberi yang baik dengan para penerima yang berbeda: kuasa dipercayakan untuk melayani kebaikan mereka secara patut, dan ketergantungan tidak memberi hak kepemilikan atas mereka. Bab 13 menambahkan keunggulan konkret dibandingkan pandangan yang mengurutkan kedudukan dasar manusia berdasarkan kapasitas yang berkembang: masa kanak-kanak, demensia, dan perbedaan kinerja tidak pernah mengubah seseorang menjadi sumber daya yang boleh dikorbankan. Batasan ini penting. Uraian bertingkat dua seperti uraian McMahan tidak membenarkan perlakuan terhadap penyandang disabilitas sebagai sumber daya; hal yang tidak dapat diberikannya ialah kedudukan yang tidak berubah-ubah sesuai kapasitas yang dimiliki seseorang. Keunggulan ini juga harus diperhadapkan dengan kasus tersulit dalam uraian itu sendiri, yaitu perintah yang dibahas dalam Bab 19, ketika kedudukan yang sama menuntut penjelasan mengapa kematian anak-anak yang diperintahkan itu patut. Pertanyaannya menyangkut tindakan yang dipercayakan, sementara nilai setara anak-anak itu tetap menjadi standar penilaian. Para realis moral kokoh dapat membela kedudukan setara dan alasan yang bebas dari keinginan yang sama. Keunggulan komparatif yang diklaim di sini ialah keterhubungan orang-orang nyata, kebaikan mereka, dan tanggung jawab melalui satu sumber yang mengetahui, yang didukung oleh argumen lebih lanjut tentang Kristus. Praktik sekuler yang manusiawi juga menyediakan standar untuk menilai kegagalan praktik Kristen.
Kepedulian dan agama kelembagaan
Terapi yang kompeten dapat dengan sengaja membiarkan persoalan metafisika tetap terbuka. Tugasnya ialah memberikan perawatan yang memiliki dasar pembenaran, dan perbandingan ini mengutamakan perawatan yang sungguh memenuhi kebutuhan, apa pun labelnya. Spiritualitas pribadi juga mencakup beragam sejarah kepercayaan, doa, dan luka akibat lembaga. Kelegaan saat ini menjadi kriteria kebenaran yang tidak memadai hanya jika dijadikan ukuran akhir: kenyamanan dapat menyertai kepalsuan; penderitaan dapat menyertai pengakuan yang perlu. Buku ini menempatkan kepedulian dalam persekutuan yang benar dan kewajiban yang bertahan; tujuan-tujuan itu menuntut persetujuan, tanggung jawab klinis, dan perlindungan dari penyalahgunaan atau kekerasan lebih lanjut.
Kritik institusional menghadirkan tantangan terkait bagi teologi mediasi dalam Bab 24. Komunitas moral Durkheim, hubungan antara kepercayaan dan perilaku menurut Weber, analisis pengkhianatan institusional, serta laporan tentang mereka yang tidak berafiliasi menjawab pertanyaan yang berbeda. Tuduhan tertentu memerlukan kesaksian dan catatannya sendiri, perlindungan, serta penyelidikan yang adil.
Jabatan yang korup merupakan kegagalan teologis ketika jabatan itu mengaku memediasi Kristus. Bukti dominasi yang berulang harus diperhadapkan dengan penafsiran dan penggunaan doktrin, bukan hanya reputasi seorang pelaku. Kesimpulan pada tingkat setempat mengutamakan perawatan yang kompeten dan lembaga yang akuntabel dibandingkan perlindungan reputasi oleh agama. Argumen Kristen lebih lanjut bersandar pada penetapan kesaksian dan partisipasi komunal oleh Kristus yang hidup, yang dibahas dalam Bab 23 hingga 25; penjelasan sosial tentang kohesi tidak memberikan maupun menggugurkan dasar historis itu. Karena itu, saya mempertahankan bentuk-bentuk Kristen yang bertahan lama ketika melayani kebaikan yang ditetapkan baginya, disertai koreksi nyata saat ajaran atau tindakannya mengkhianati kebaikan tersebut.
Informasi dan proses menjadi
Teori informasi menjelaskan transmisi, pemulihan, dan akses terbatas dalam kondisi tertentu. Buku ini memasukkan hasil-hasil tersebut sambil menanyakan bagaimana struktur yang direpresentasikan diwujudkan dan subjek nyata mana yang mengetahui, bertindak, atau menerima pemulihan. Ontologi informasi yang berhasil harus menjawab pertanyaan-pertanyaan konkret itu.
Argumen simulasi Bostrom mengandaikan bahwa komputasi yang sesuai dapat menopang kesadaran, lalu mempertimbangkan peradaban yang menjalankan simulasi leluhur. Entah peradaban semacam itu jarang muncul, jarang menjalankan simulasi yang relevan, atau pengamat tersimulasi mendominasi kelas yang relevan. Untuk mengubah proporsi itu menjadi tingkat keyakinan seseorang, diperlukan prinsip indiferensi.
Argumen itu menetapkan disjungsi yang penting, bukan proporsi populasi yang dibutuhkan untuk memilih cabang ketiga. Saya mempertahankan realisme jasmani biasa sebagai pandangan kerja yang beralasan, karena bukti yang tersedia menetapkan adanya tubuh, operasi, dan catatan tanpa menetapkan adanya simulator tambahan. Bukti simulasi akan mengubah uraian tentang dunia terdekat itu. Namun, perbandingan mengenai sumber tertinggi tetap terbuka: simulator memiliki kondisi dan daya, sedangkan Pencipta yang diajukan menjadi landasan bagi seluruh ranah itu, termasuk mediumnya. Karena itu, perwujudan berbasis informasi dapat masuk ke dalam uraian penciptaan yang dibela di sini.
Teisme proses memberi jawaban yang lebih kuat terhadap ketiadaan intervensi daripada klaim bahwa Allah selalu memilih untuk menahan diri. Griffin berpendapat bahwa Allah niscaya bertindak di tengah realitas yang memiliki daya sendiri; penentuan sepihak tidak tersedia secara metafisik. Ini langsung menjawab mengapa Allah kadang-kadang tidak menggunakan kuasa itu untuk mencegah kengerian. Ia juga tepat membedakan perlindungan sesekali dari pembatalan seluruh kebebasan yang berdampak: mencegah pembunuhan seorang anak tidak harus mengubah setiap kehidupan menjadi dunia tanpa tindakan sulit.
Keberatan itu tetap berlaku sekalipun kita memilih daya ciptaan yang bergantung pada sumber yang hidupnya tidak diterima dari daya-daya tersebut. Pemberian suatu daya tidak harus membuatnya kebal terhadap setiap perubahan kondisi; melindungi korban dapat mempertahankan agensi sekaligus menghalangi akibat yang merugikan. Identifikasi antara Pencipta dan Pemulih dalam Bab 21 dan 22 memberikan alasan positif bagi uraian yang lebih kuat tentang kuasa ilahi, melampaui hal yang dapat ditunjukkan oleh kebangkitan jika dipertimbangkan sendiri. Kuasa itu juga memperdalam pertanyaan tentang penderitaan yang dapat dicegah. Argumen Griffin memperkuat biaya ini bagi uraian yang diutamakan.
Keragaman agama dan identitas historis
Pluralisme Hick menjawab masalah nyata dalam penggunaan pengalaman religius sebagai dasar argumen. Ketulusan yang sebanding dan buah yang mengubah hidup muncul dalam tradisi-tradisi yang tidak sejalan, sedangkan pola asuh sangat membentuk pengalaman mana yang tersedia. Usulnya membedakan Yang Nyata pada dirinya sendiri dari manifestasi yang dikondisikan secara budaya, serta memperlakukan tradisi personal dan nonpersonal sebagai tanggapan terhadap sesuatu yang melampaui kategori tersebut. Perubahan menjauhi keegoisan menjadi kriteria bersama. Hal ini menghindari pertentangan langsung dengan menafsirkan ulang klaim-klaim itu sebagai manifestasi yang berbeda, sekaligus menambahkan hipotesis tentang rujukan bersamanya.
Saya menerima koreksi Hick terhadap setiap kesimpulan dari pola asuh istimewa atau pengalaman yang mengubah hidup saja bahwa Kristen adalah satu-satunya yang benar. Namun, saya tetap memilih penyataan khusus karena perkara yang dikembangkan di sini juga menyangkut klaim yang dapat diperiksa secara publik tentang sejarah dan identitas seseorang yang berwujud. Penilaian yang beralasan mengenai siapa yang bertindak memberi alasan untuk mempertahankan rujukan tersebut, alih-alih menerjemahkannya menjadi manifestasi dari Yang Nyata yang tidak diidentifikasi dengan cara lain. Bab 21 hingga 24 membela dasar-dasar penilaian tersebut. Dengan demikian, relasi universal dengan Logos memungkinkan adanya hikmat dan kepedulian ilahi di luar pengakuan Kristen secara eksplisit sembari mempertahankan klaim khusus itu; ketidaksetaraan perjumpaan tetap menjadi kesulitan yang harus dijawab uraian ini.
Pertumbuhan, penurunan, dan perpindahan afiliasi demografis menjelaskan transmisi tanpa menetapkan rujukan suatu doktrin. Kemurahan hati yang terukur menyangkut penerima dan rancangan tertentu, bukan keseluruhan karakter suatu populasi. Perbandingan lintas budaya menuntut makna menurut para pesertanya dan bukti bahwa pengukuran mendukung perbandingan yang dimaksud.
Kekhususan Kristen bergantung pada argumen tentang peristiwa dan identitas dalam Bab 21. Pilihan terhadap kebangkitan terutama bertumpu pada kesaksian perjumpaan awal dalam konteks jasmaninya dan penilaian yang berhati-hati bahwa Markus mempertahankan ingatan tentang kubur yang kosong. Kebangkitan menjelaskan ketiadaan jasmani dan kehadiran kembali melalui pemulihan serta penyataan diri dari pribadi yang sama. Alternatif pengalaman terkuat menghubungkan pengalaman yang tulus, penafsiran, dan transmisi dengan sejarah tubuh biasa. Adegan material yang muncul kemudian menambah bobot pendukung sejauh asal-usulnya membenarkan hal itu. Jika kubur kosong terutama merupakan konstruksi naratif, penjelasan gabungan tentang tubuh dan perjumpaan kehilangan sebagian dukungannya yang penting.
Penilaian tentang keilahian menambahkan langkah lebih lanjut. Pembenaran ilahi mendukung misi Yesus tanpa dengan sendirinya menetapkan keilahian-Nya. Penciptaan melalui Dia, seruan keselamatan kepada-Nya, dan kesetiaan bersama dalam argumen Paulus melawan penyembahan berhala memberi dasar yang lebih luas bagi identifikasi itu; Ibrani dan Yohanes menguraikan relasi-Nya dengan Pencipta secara menyeluruh. Saya menerima identifikasi Yesus sebagai Pencipta sebagai penjelasan setia gereja atas hal yang telah tersirat dalam misi-Nya. Klaim lebih lanjut bahwa kehidupan ilahi-Nya satu secara numerik dengan Bapa bergantung pada argumen dalam Bab 3, melampaui pertentangan antara Pencipta dan ciptaan saja.
Dengan demikian, teisme, peristiwa, dan identitas menyumbangkan langkah-langkah yang berbeda. Sumber-sumbernya dapat dinilai sebelum kewibawaan ilahinya diterima; peristiwa dan penafsiran utamanya kemudian dapat mendukung kepercayaan pada kesaksiannya. Penerimaan kanonis mempertahankan dan mengidentifikasi kesaksian itu tanpa menghadirkan pengamat lain atas peristiwa tersebut. Teisme personal lainnya berbagi tahap pertama argumen ini, dan tradisi Kristen berbagi sebagian besar inti historisnya. Penilaian yang lebih khusus di sini mengenai kewibawaan dan tujuan akhir harus memperoleh keunggulannya sendiri di dalam ranah Kristen yang sama.
Pengharapan yang dapat membedakan uraian
Aksioma tersebut memberi uraian ini syarat keberhasilan yang tegas. Partisipasi yang benar menuntut kontak nyata dan jalan untuk melakukan koreksi; kebaikan penerima menghalangi perlakuan terhadapnya sebagai bahan yang dapat dibuang; pemulihan yang dijanjikan harus menjangkau subjek yang benar-benar menerimanya. Kendala-kendala ini memungkinkan uraian itu dinilai, sementara perbandingan tetap menanyakan pesaing mana yang dapat menjelaskannya. Maksud hanya menjelaskan jika membuat sebagian relasi patut dan sebagian lainnya bertentangan dengan tujuannya. Maksud untuk memberi pengetahuan terbatas memberikan alasan untuk mengharapkan tatanan yang dapat dijumpai, direpresentasikan, diperiksa, dan terkadang disalahpahami. Bab-bab formal dan empiris menetapkan contoh nyata relasi-relasi ini, yang juga diterima oleh naturalis yang kuat. Penipuan yang tertanam dalam daya-daya yang konon memberikan akses benar, tanpa jalan untuk mengoreksinya, akan menjadi bukti yang melemahkan relasi yang dimaksudkan pemberi yang baik dengan para subjek yang mengetahui. Kebohongan tertentu dan kekeliruan yang dapat dikoreksi memerlukan penilaian berbeda mengenai cara penggunaan daya yang baik.
Perbandingan historis dapat lebih tegas membedakan uraian daripada keberhasilan ilmiah yang sama-sama dimiliki. Kebangkitan dan uraian pengalaman yang saling melengkapi menawarkan sejarah berbeda di balik pemberitaan jasmani awal dan kemungkinan ingatan tentang kubur yang kosong. Kekuatan relatifnya bergantung pada kesaksian dan sejarah tubuh yang dinilai dalam Bab 21.
Kendala yang sama menjangkau penjelasan moral. Kedudukan yang diciptakan berarti bahwa kebaikan nyata orang yang tidak berdaya tetap mengikat mereka yang dapat melukai atau menolongnya. Bab 14 berargumen bagi kedudukan tersebut, sementara para realis moral objektif juga dapat membelanya. Klaim Kristen lebih lanjut bersifat personal: sumber daya-daya ini dengan sengaja memperhatikan para penerimanya dan bertindak untuk memulihkan mereka. Karena itu, kerugian yang ditutupi oleh keberhasilan suatu lembaga bertentangan dengan kebaikan yang dimaksudkan; menyebutnya pembentukan tidak dapat mengubahnya menjadi keberhasilan. Jawaban akhir yang dijanjikan harus memulihkan subjek yang sebenarnya dan menanggapi seluruh sejarahnya. Pengganti, catatan yang lebih baik, atau kebahagiaan orang lain akan gagal memenuhi janji itu, betapa pun cocok semuanya dengan pola yang lebih besar.
Integrasi dan biayanya
Kesatuan uraian ini memiliki isi yang tegas. Partisipasi yang benar menuntut objek yang dapat dijumpai, daya yang memungkinkan makhluk menjumpainya, dan kondisi untuk mengoreksi kesalahan. Pemulihan menuntut kebaikan yang diterima subjek yang terluka. Hal-hal ini merupakan tuntutan yang saling berhubungan dari tujuan yang diajukan, dan penyelidikan matematis, biologis, serta moral dalam buku ini memperjelasnya. Pemulihan yang bermanfaat terkadang dapat dilakukan sekalipun penyebabnya belum diketahui; hasil yang disalin pada subjek lain tidak dapat memenuhi janji kepada yang satu ini. Nilai penjelasannya terletak pada apa yang dituntutnya dari uraian yang berhasil.
Keterkaitan ini menjadi lebih menuntut ketika ciptaan perlu diperbaiki. Kebaikan yang menjadi alasan makhluk itu diberikan juga menjadi alasan untuk memedulikannya ketika kebaikan tersebut rusak. Berdasarkan premis normatif dalam Bab 14, luka mengubah tuntutan perhatian awal pemberi itu: pengajaran yang benar, rekonsiliasi atas keterasingan yang patut dipersalahkan, atau penyembuhan daya yang rusak. Kristus diajukan sebagai perwujudan perhatian yang berlanjut tersebut. Sebuah janji menjelaskan pemenuhan yang dimaksud secara lebih lengkap; janji itu bukan alasan pertama mengapa makhluk tersebut penting.
Bab-bab tentang pemulihan memberi komitmen ini isi yang konkret. Penyembuhan jasmani, pembenaran, agensi yang dapat digunakan, kasih-kasih tertentu, dan persekutuan menjawab luka yang berbeda-beda. Pemenuhannya dapat mengalahkan kuasa kengerian atas kehidupan orang yang sama, sambil mempertahankan penilaian bahwa hal itu seharusnya tidak pernah terjadi. Janji tersebut menyangkut penerimaan nyata oleh subjek itu, yang kontinuitasnya melalui transformasi merupakan syarat yang dikembangkan dalam Bab 38. Alasan untuk memercayai pemenuhannya berasal dari tindakan pemberi di dalam Kristus; keselarasan jawaban yang dijanjikan tidak menambahkan kesaksian historis.
Kebaikan juga menentukan syarat penyelesaiannya. Pencabutan tuduhan menetapkan putusan yang benar; pemulihan agensi dan persekutuan mencakup kesempatan yang terus berlanjut untuk bertindak dan menjalin relasi. Bab 39 menurunkan perbedaan ini dari kebaikan itu sendiri. Perbedaan ini memberi standar substantif bagi perbandingan tujuan akhir: keseluruhan hasil harus menjawab kehilangan orang yang sebenarnya, termasuk kebaikan yang pemenuhannya menuntut kehidupan yang berlanjut.
Penyatuan layak mendapat pengakuan melalui keterkaitan yang memiliki dasar pembenaran tersendiri, bukan melalui nama baru untuk hasil yang sama. Kerusakan tidak dapat dipakai untuk membuat setiap kegagalan kebal dari sanggahan: jika keberhasilan mengukuhkan tujuan dan setiap kegagalan mengukuhkan kerusakan, tidak ada yang membedakan keduanya.
Dua komitmen mendasar harus diperhitungkan dengan kekuatan penuhnya. Pertama, sumber itu mengetahui tanpa tubuh, perolehan indrawi, atau sejarah pembelajaran yang dilalui setiap subjek manusia yang kita selidiki secara langsung. Bab 3 berargumen bahwa pengetahuan yang tidak diturunkan tidak harus menggunakan sarana tersebut; bab itu tidak memberikan contoh lain yang teramati tentang pengetahuan semacam itu. Kedua, sumber niscaya ini secara bebas menetapkan isi kontingen tertentu tanpa memerlukan hasilnya untuk menyempurnakan diri-Nya. Bab 3 dan 4 membela tindakan yang mengetahui demi kebaikan penerima, sembari mengakui bahwa pelaksanaannya yang tertinggi tetap merupakan fakta dasar. Mengecualikan pilihan personal dari tuntutan akan sebab penentu lebih lanjut mengharuskan kita menerima titik henti yang sebanding bagi daya impersonal dan peluang objektif. Menyebut Allah satu keberadaan tidak dengan sendirinya menjadikan komitmen ini lebih murah daripada komitmen pesaing. Swinburne berargumen bahwa satu pribadi dengan kuasa dan pengetahuan tanpa batas merupakan penjelasan tertinggi yang paling sederhana; Oppy menjawab bahwa landasan alamiah niscaya tanpa daya mengetahui lebih sederhana lagi karena tidak mempostulatkan pikiran. Saya tidak menerima salah satu klaim itu sebagai penentu perbandingan. Kesederhanaan paling jauh hanya memutuskan hasil yang berimbang; tugas utamanya dilakukan oleh hal yang dijelaskan setiap landasan dan hal yang harus dibiarkannya sebagai fakta dasar.
Bukti merugikan yang terkuat menyangkut kebaikan sumber personal ini. Tatanan yang tidak peduli secara kausal tidak memiliki komitmen awal untuk mencegah kengerian. Landasan impersonal yang peka terhadap nilai menghadapi pertanyaan tentang kebaikan sejauh daya-dayanya mengutamakan hasil yang baik; uraian yang dibela di sini menambahkan komitmen yang lebih kuat untuk memedulikan setiap makhluk dan kemungkinan timbal balik personal. Karena itu, kehilangan yang mengerikan sebelum agensi biasa berkembang, penderitaan evolusioner, serta orang yang bersedia tetapi kehilangan hubungan timbal balik itu memberi tekanan besar pada uraian ini. Daya generatif yang diciptakan, luka yang diwariskan, dan perjumpaan yang terjadi sebelum identifikasi yang benar menjelaskan bagian-bagian penting dari sejarah tersebut; semua itu tidak menjadikan setiap jumlah atau sebaran kehilangan patut. Kebebasan yang terwujud dengan aman juga menggugurkan klaim tanpa batas bahwa kebebasan selalu mengharuskan keterpaparan pada kengerian.
Perintah yang mencakup bayi dan dibahas dalam Bab 19 menambah tekanan lebih lanjut: kebaikan penghakiman tidak menetapkan kepatutan manusia yang dijadikan perantaranya. Kebangkitan di masa depan maupun keyakinan kepada Kristus tidak secara independen menguatkan perintah tersebut atau menyediakan alasan yang hilang. Kasus-kasus ini harus memengaruhi penilaian komparatif karena kebaikan yang sama, yang diarahkan kepada penerima dan menjelaskan penciptaan, membuatnya sulit. Kepercayaan kepada Kristus menjawabnya dengan komitmen untuk menuntut perbaikan yang benar dan efektif; kepercayaan itu tidak mengubah ciri-cirinya yang menyakitkan menjadi bukti baru bagi uraian ini. Dua biaya lebih lanjut dicatat dengan syarat yang sama. Bab 28 menuntut kesetiaan jasmani dari orang-orang yang keinginannya tidak dipenuhi oleh kesimpulan tersebut, dan buku ini tidak berpura-pura bahwa argumen yang membebankan biaya itu juga membayarnya. Bab 40 berargumen bahwa penghakiman dapat mengakhiri organisasi kehidupan yang rusak secara menyakitkan sambil memulihkan subjeknya yang nyata. Kesimpulan pemulihannya harus memperhitungkan bagian-bagian kanonis yang tampaknya menjadikan pengucilan sebagai keadaan akhir. Pertanyaan-pertanyaan ini tetap berbobot dalam perbandingan, termasuk ketika penafsiran yang dibela kurang kokoh daripada klaim utama tentang pemulihan.
Bab 40 menerapkan standar itu dengan membedakan identitas personal dari kontinuitas pengalaman. Kesimpulan yang diutamakannya mempertahankan pribadi melalui penghakiman, sembari memungkinkan cara hidup yang diperoleh dan rusak berakhir secara menyakitkan. Urutan perkembangan yang diajukan menjelaskan bagaimana peralihan itu dapat terjadi; perkara kanonis menjadi landasan bagi cakupan yang diutamakan. Argumennya dari Wahyu menafsirkan gambaran siksaan akhir sebagai kekalahan yudisial yang tidak dapat dibatalkan, lalu mengaitkan kekalahan itu dengan penyembuhan makhluk yang sama melalui rekonsiliasi menyeluruh dan anugerah yang efektif. Perluasan lebih lanjut ini hingga mencakup sang musuh memiliki dukungan yang lebih lemah daripada argumen manusia Adam--Kristus, sembari mempertahankan uraian yang sama tentang kebaikan yang diarahkan kepada penerima.
Pemulihan dan upah juga memiliki sasaran berbeda dalam uraian tersebut. Penyelesaian keselamatan menjangkau pribadi; pengakuan menjawab pekerjaan yang benar-benar dilakukan, dan suatu amanat tertentu yang dipercayakan dapat tetap hilang tanpa membuat orang yang telah dipulihkan itu kurang manusiawi atau tidak mampu melakukan kebaikan lebih lanjut. Hal ini menjelaskan bagaimana penghakiman dan kehilangan yang bertahan dapat berdampingan dengan pemenuhan. Penerapannya pada tiap bagian tentang keadaan akhir tetap bergantung pada hal yang ditegaskan oleh bagian tersebut.
Penilaian atas keseluruhan uraian
Perbandingan ini memberi kewibawaan penuh pada ilmu pengetahuan bersama, sekaligus mengakui peran terbatasnya dalam membedakan uraian. Uraian impersonal terkuat berbagi pencapaian itu dan dapat menyatukan kausalitas dengan nilai objektif. Uraian personal menambahkan alasan bagi keterkaitan tersebut: sumber dengan sadar memberikan kepada makhluk nyata daya-daya yang memungkinkan mereka menerima kebaikan. Penyelidikan historis kemudian menanyakan apakah sumber tersebut telah bertindak untuk memulihkan makhluk. Tabel berikut mencakup keuntungan yang diajukan ini beserta biaya agensi yang mengetahui, penderitaan, perjumpaan yang tidak setara, dan kewibawaan yang diperdebatkan. Tidak tersedia skala numerik terkalibrasi untuk menjumlahkan semuanya.
- Data atau penilaian | Alasan penjelas Kristen | Penilaian komparatif
- Tatanan yang tunduk pada hukum dan subjek yang mengetahui secara terbatas | Agensi yang mengetahui menawarkan satu alasan mengapa daya, keterpahaman, dan akses terbatas ada bersama-sama. | Penghematan alam merupakan keunggulan awal. Penjelasan personal menambahkan pengetahuan tanpa tubuh dan maksud kontingen yang bebas; hasil ilmiah yang sama tidak dengan sendirinya membayar biaya tersebut.
- Kedudukan dasar yang setara | Relasi pemberi yang baik dengan setiap orang menjadi landasan kepedulian di tengah kapasitas yang tidak setara. | Hal ini menentang pemeringkatan berdasarkan kapasitas. Realisme moral kokoh dapat mempertahankan kedudukan yang sama; kesatuan sumber dan kepedulian merupakan usulan lebih lanjut.
- Kesaksian perjumpaan awal dan kemungkinan ingatan tentang kubur kosong | Kebangkitan menghubungkan ketiadaan jasmani, kehadiran kembali, dan misi yang berlanjut melalui pemulihan pribadi yang sama. | Hal ini menambahkan dukungan historis di luar ilmu pengetahuan bersama. Kekuatannya terutama bergantung pada kesaksian awal dan penilaian yang memenuhi syarat tentang kubur kosong; adegan material yang muncul kemudian berbobot sekunder. Identifikasi dengan Pencipta memerlukan argumen lebih lanjut.
- Penderitaan dan ketidakpercayaan tanpa penolakan aktif | Ketergantungan ciptaan menjelaskan kerentanan nyata; dalam uraian Kristen, pelaku ilahi berjanji menanggapi luka-luka mereka. | Cakupan dan sebarannya diperhitungkan sebagai bukti yang menentang kebaikan yang diarahkan kepada penerima. Tindakan pemulihan yang diakui mendukung kepercayaan tanpa menetapkan alasan bagi setiap izin.
- Perintah yang diterima dan biaya yang ditanggung | Perintah dalam Bab 19, kesetiaan yang dituntut dalam Bab 28, serta peringatan tentang keadaan akhir yang diperiksa dalam Bab 40 masing-masing memerlukan pembenaran. Penghakiman yang memulihkan harus memperhitungkan daya dan cakupan peringatan tersebut. | Sumber, makna, dan penerapan khususnya memerlukan pembenaran. Kebangkitan tidak menyelesaikan pertanyaan ini; janji pemulihan harus dibaca bersama bagian-bagian terkuat tentang keadaan akhir.
- Perbaikan personal yang dijanjikan | Kebaikan yang dijanjikan menjangkau penderita yang nyata dan menjawab seluruh kehidupannya. | Ini merupakan akibat yang harus diwujudkan, bukan keberhasilan lain yang telah diamati. Penafsiran yang menganggapnya sebagai keadaan akhir tidak menerima dukungan bukti tersendiri dari janji tersebut.
Saya menilai uraian Kristen utama lebih sesuai menurut skala dalam Lampiran A karena argumen tentang sumber dan sejarah berpadu dalam satu tindakan kepedulian. Argumen tentang sumber membuat kebaikan penerima dapat dipahami sebagai alasan untuk memberi kehidupan dan tetap setia kepadanya. Misi Yesus memberi konteks khusus bagi pemulihan jasmani: pemerintahan Allah diberitakan melalui penyembuhan, pengampunan, dan kehidupan manusia yang diperbarui. Saya memilih kebangkitan ketika alasan tentang sumber yang dinilai secara independen dipadukan dengan kesaksian perjumpaan awal dan penilaian bersyarat tentang ingatan akan kubur kosong yang dikembangkan dalam Bab 21. Kemampuan ilahi memungkinkan tindakan semacam itu; misi memberi alasan untuk mengharapkan tujuannya, dan kesaksian menyediakan landasan historis untuk menerimanya. Tindakan yang diklaim itu akan mewujudkan kepedulian yang diajukan oleh argumen tentang sumber dan menjadikan jawaban yang dijanjikan terhadap kematian sebagai kelanjutan pemulihan yang telah terlaksana. Uraian pengalaman tetap menjadi pesaing ketika alasan tentang sumber atau penilaian tentang sejarah tubuh diberi bobot yang lebih kecil. Pilihan ini menyangkut uraian yang dipadukan; keuntungan penjelasannya yang terkait tidak menjadi saksi tambahan yang independen. Ketidakpastian historis dan bukti merugikan yang dicatat dalam tabel tetap berbobot.
Teisme umum dapat mengakui tindakan itu. Identifikasi Kristen yang khusus menghubungkan predikat penciptaan dan keselamatan dari Paulus dengan pernyataan menyeluruhnya dalam Ibrani dan Yohanes, berdasarkan kesinambungan misi yang diterima dan dibela dengan argumen. Bab 3 kemudian menjelaskan kesatuan predikat-predikat tersebut dalam satu kehidupan ilahi. Langkah-langkah ini mengidentifikasi pemberi sebagai Sang Putra yang memasuki keadaan yang dipulihkan-Nya. Keuntungannya jelas: sumber keberadaan seseorang, pelaku yang menjawab kematian orang tersebut, dan pemenuhan yang ditawarkan kepadanya termasuk dalam satu relasi yang bertujuan. Baik penerima pengganti maupun kebahagiaan masa depan yang tidak berkaitan tidak akan menjawabnya.
Ini merupakan penilaian kualitatif dengan titik-titik revisi yang dapat dikenali. Landasan bersama uraian ini secara sah memengaruhi penafsiran khususnya, sebagaimana dijelaskan dalam Bab 2. Pilihan yang beralasan dapat tetap memiliki dasar sekalipun beberapa keadaan kuno tidak dapat diketahui. Uraian pengalaman yang lebih kuat tentang kesaksian awal atau pandangan bahwa kubur kosong terutama merupakan konstruksi akan melemahkan pilihan terhadap kebangkitan. Pemulihan ilahi tanpa identifikasi setia sebagai Pencipta akan mendukung teisme umum. Uraian Kristen lain berbagi perkara utama; penilaian buku ini mengenai kewibawaan dan tujuan akhir memadukan dukungan tersebut dengan argumen khusus yang dikembangkan dalam Bab 24 dan 40. Perbaikan yang dijanjikan tetap merupakan kebaikan yang harus diwujudkan, bukan keberhasilan lain yang telah diamati. Pesaing impersonal terkuat tetap kompetitif ketika penilaian historis tersebut atau biaya pengetahuan yang tidak diturunkan dan kehendak bebas diberi bobot berbeda.
Hal yang dapat mengubah putusan
Keunggulan praktis memerlukan perbandingan nyata. Apakah peninjauan pengaduan yang independen, catatan yang dikoreksi, dan perlindungan memberi anak itu akses pada bantuan tanpa pembalasan? Apakah suatu praktik tetap berhasil ketika koreksi menjadi mahal? Kesetaraan sumber daya dan kondisi penting. Perbaikan bisa berasal dari pengawasan, bukan teologi yang khas; peningkatan pelaporan dapat menutupi makin sulitnya akses ke dukungan. Perbandingan itu merupakan pekerjaan berikutnya.
Revisi harus mengikuti ketergantungan. Premis eksperimen yang dikoreksi mengubah argumen-argumen yang bergantung padanya. Analogi yang gagal menarik kembali suatu jembatan tanpa menghapus kedua temuan setempat. Argumen normatif yang gagal tidak dapat digantikan oleh fungsi biologis. Jika klaim mengenai pasangan historis dalam Bab 17, yaitu bahwa pasangan manusia pertama memulai tatanan kejatuhan melalui pembelotan yang bersalah, gugur, usulan tentang riwayat mereka sebagai kepala perwakilan akan berubah, tetapi hal itu tidak akan meniadakan biologi populasi ataupun martabat manusia. Kegagalan klaim tentang kebangkitan nyata akan membawa konsekuensi lebih luas seperti yang dinyatakan Paulus; pembaruan komunitas yang bersifat metaforis tidak akan mempertahankan kesimpulan historis itu.
Beberapa pertanyaan tetap terbuka dalam uraian ini, dan putusannya bergantung pada jawabannya. Jalur kausal yang memungkinkan kehidupan individu yang sama berlanjut atau dimulai kembali setelah kematian masih perlu diperkuat dengan bukti (Bab 38). Model penciptaan bebas harus menanggung biayanya saat dibandingkan dengan sumber impersonal niscaya yang terkuat (Bab 3 dan bab ini). Uraian kebangkitan yang diutamakan tetap merupakan penilaian berdasarkan bukti yang digabungkan, tanpa menambahkan pengamatan Paskah yang independen (Bab 21). Keadaan khusus perintah yang mencakup bayi dan kepemilikan turun-temurun atas orang asing tidak dapat diketahui kembali, sehingga apakah landasan yang lebih luas membenarkan kepercayaan pada lingkup-lingkup itu tetap menjadi pertanyaan komparatif (Bab 19 dan 31). Norma seksual eksklusif yang berlanjut bertumpu pada premis normatif yang diperdebatkan orang lain (Bab 28). Batas kanon yang tepat dan cakupan ajaran yang dilindungi tetap terbuka (Bab 24). Keunggulan praktis bentuk-bentuk praktik yang digunakan masih menunggu pengujian independen (Bab 43 dan Lampiran D). Perbandingan yang dibela bukan jawaban yang sengaja dihilangkan, dan eksperimen yang diusulkan bukan demonstrasi yang telah selesai.
Iman menerima penilaian ini secara pribadi: ketergantungan menjadi partisipasi yang diterima, dan kepercayaan kepada pemberi menjadi tanggung jawab atas karunia tersebut. Tanggung jawab itu mencakup pengujian apakah cara penyelidikan yang dikembangkan di sini membantu siapa pun mendiagnosis dan memperbaiki kegagalan nyata. Bab berikutnya menerapkan klaim praktis tersebut.
Riset terkait
Bandingkan bab ini dengan dokumen sumber atau pelajari rujukan Alkitabnya.
Chapter comments