Kebangkitan menghidupkan orang yang telah mati. Dasarnya adalah tindakan Allah di dalam Kristus; janjinya menyangkut makhluk nyata itu, yang dipulihkan dalam keberwujudan tubuh dan, bagi mereka yang diselamatkan-Nya, dibawa ke dalam persekutuan. Pertanyaan metafisisnya ialah bagaimana makhluk itu tetap menjadi subjek penerima di tengah kematian dan perubahan radikal.
Dalam kehidupan biasa, anak menjadi dewasa melalui sejarah satu makhluk hidup yang berwujud. Partikel dan ingatan berubah sementara makhluk itu menerima serta menghasilkan perubahan melalui kemampuannya yang terorganisasi. Kematian memutus organisasi hidupnya. Kebangkitan harus memulihkan makhluk yang sama ini dan penggunaan kemampuan-kemampuannya dalam tubuh. Apakah subjek berlanjut sepanjang rentang itu atau individu yang sama dapat ada lagi setelah suatu kesenjangan yang sungguh terjadi merupakan pertanyaan lebih lanjut yang dikembangkan di bawah. Pengaruh yang bertahan atau rekaman sempurna dapat menjadi kesaksian tentang kehidupan itu; tak satu pun dapat menerimanya.
Orang mati dalam Daniel bangkit menuju hasil akhir yang berbeda-beda; kata “banyak” di dalamnya tidak boleh diam-diam diubah menjadi “semua.” Yohanes 5 memberikan pernyataan yang lebih luas bahwa semua yang berada di dalam kubur mendengar suara Sang Anak, dengan membedakan peralihan saat ini menuju hidup dari kebangkitan mendatang, serta kebangkitan menuju hidup dari kebangkitan menuju penghakiman. Karena itu, kebangkitan universal lebih luas daripada pemuliaan langsung.
Tubuh yang diubah
Janji Yesus di makam Lazarus mengakui bahwa manusia mati sekaligus menyangkal bahwa kematian memiliki kuasa terakhir atas hidup di dalam Dia. Kembalinya Lazarus ke kehidupan fana belum merupakan ketidakbinasaan Kristus yang telah digenapi. Argumen buah sulung Paulus menjadikan kebangkitan Kristus sebagai awal panen yang dijanjikan, bukan klaim bahwa orang percaya sudah berhenti mengalami kematian. Jika orang mati hanya terus memengaruhi para penyintas, penegasan Paulus bahwa tanpa kebangkitan mereka sudah binasa tidak terjawab.
Analogi benih Paulus memadukan kontinuitas dan perbedaan di bawah pemberian Allah. Soma psychikon dan soma pneumatikon sama-sama menyebut tubuh. Pertentangannya menyangkut hidup bernyawa yang fana saat ini dan kehidupan bertubuh yang diubah dalam Roh. Makhluk yang berasal dari debu dapat menjadi baik tanpa memiliki keadaan tuntas. Ketidakmampuan daging dan darah untuk mewarisi dipasangkan dengan ketidakmampuan kebinasaan mewarisi ketidakbinasaan: yang harus berubah ialah keadaannya, bukan subjeknya menjadi pengganti.
Perubahan tidak mengharuskan kematian sebelumnya. Teks kritis ayat 51 yang lebih disukai membedakan mereka yang tidak tidur dari perubahan yang akan dialami semua orang. Variasi kuno mengubah bentuk negasinya, termasuk bahwa semua tidur tetapi tidak semua berubah, dan semua bangkit tetapi tidak semua berubah. Ayat 52 dan 1 Tesalonika secara terpisah membedakan orang mati yang dibangkitkan dari orang hidup yang diubah dan dikumpulkan bersama mereka; 2 Korintus menginginkan pakaian tambahan, bukan sekadar penanggalan tubuh. Kematian adalah interupsi yang menuntut kebangkitan, bukan mekanisme yang diperlukan bagi pemuliaan.
Setiap pribadi nyata yang mati sebelum kepemimpinan Adam, ketika perkembangan mereka belum tuntas dan tanpa keterasingan bersalah dari persekutuan, menurut kesimpulan bersyarat ini akan menerima penyempurnaan bertubuh melalui Kristus. Bagi sejarah Adamik atau keterasingan yang bersalah, kebangkitan memulihkan pertanggungjawaban dan menuju kehidupan ataupun penghakiman; perubahan, keterasingan yang bersalah, dan nasib akhir harus tetap dibedakan. Ketidakbinasaan berasal dari Kristus, bukan dari ketidakbersalahan.
Orang mati yang dikenal dan orang yang diubah
2 Makabe menempatkan pengharapan tubuh di bawah penganiayaan Antiokhus IV. Seorang saudara menawarkan tangan dan lidah yang diterimanya dari Surga, dengan berharap semuanya dipulihkan; ibunya berharap anak-anaknya kembali dari Sang Pemberi napas. Kekayaan dan jabatan menggoda putra bungsu untuk menyangkal kesetiaannya, tetapi ia dan ibunya mati. Penerima manfaat pengganti tidak akan menjawab kehilangan mereka. Bab yang sama menafsirkan penderitaan nasional sebagai hajaran dan menyangkal kebangkitan menuju kehidupan bagi raja, sehingga harapan tubuh itu disertai penghakiman yang menghukum dan hasil akhir yang berbeda-beda.
2 Barukh, yang ditulis setelah tahun 70, mula-mula memulihkan orang mati yang dapat dikenali, lalu membedakan perubahan yang mulia dari perubahan yang memalukan. Pengenalan menjadikan kontinuitas dapat dilihat oleh umum, tetapi kegagalan mengenali seseorang tidak menjadikan orang itu pengganti, dan kebangkitan tidak harus membekukan keadaan akhir demensia.
Wahyu menarasikan penyataan perantara tentang cakrawala akhir sejarah dan realitas di luar persepsi biasa. Kitab itu memungkinkan kuasa saat ini terlihat di hadapan pengadilan yang lebih luas. Binatang-binatang, Yang Lanjut Usianya, sosok seperti manusia, dan umat kudus dalam Daniel mempertentangkan pemerintahan pemangsa dengan kuasa yang diterima; hubungan perorangan dan perwakilan pada sosok itu masih diperdebatkan. Jemaat-jemaat di dunia Romawi dalam Wahyu berhadapan dengan ibadah sipil, perdagangan, dan kesetiaan yang terancam secara bersamaan. Muatan Babel mencakup tubuh dan kehidupan orang-orang yang diperbudak, yang tetap termasuk dalam cakupan kebangkitan meskipun tidak dikenal namanya.
Anak Domba menata kemenangan melalui kesaksian yang setia, bukan dengan menggunakan cara-cara binatang itu. Wahyu 20 mencakup kebangkitan pertama, pemerintahan, konflik, dan pengadilan akhir, sehingga kronologinya penting, meskipun penglihatan-penglihatannya tidak membentuk jadwal lengkap. Pengharapan menolak penafsiran rahasia pribadi, paranoia, dan pembebasan revolusioner dari penghakiman sembari menopang kerja dan perawatan sehari-hari.
Apa yang harus bertahan
Kebangkitan harus menjangkau individu yang kehidupannya berakhir. Bab 13 menetapkan mengapa ingatan dan watak yang cocok tidak dapat membentuk identitas numerik: dua penerus yang berbeda tidak mungkin sama-sama menjadi pendahulunya. Menghasilkan hanya satu salinan tidak menyelesaikan persoalan itu, sebab ketiadaan pesaing tidak dapat mengubah kemiripan menjadi identitas. Keturunan kausal juga tidak cukup; seorang anak dan rekaman dapat berasal dari suatu kehidupan tanpa menjadi orang itu. Pertanyaan lebih lanjut ialah tindakan ilahi apa yang melanjutkan atau memulihkan subjek yang sama melintasi kematian.
Ada tiga kelompok jawaban yang menempatkan relasi itu secara berbeda.
Subjek yang bertahan atau bentuk substansial. Subjek imaterial yang terus ada menurut dualisme menyediakan jembatan jika keberadaan subjek itu dan relasinya dengan tubuh dapat ditetapkan. Menciptakan jiwa yang cocok hanya akan memindahkan persoalan duplikasi. Sebaliknya, Aquinas memperlakukan materi dan bentuk sebagai prinsip-prinsip dari satu manusia: jiwa yang terpisah belum utuh, dan pengindraan termasuk dalam kesatuan gabungan. Argumennya tentang keberlangsungan berpendapat bahwa pengetahuan intelek tentang semua hakikat jasmani tidak dapat menjadi operasi organ tubuh. Penganut Thomisme yang meyakini jiwa bertahan menganggap jiwa terpisah sebagai pribadi; penganut pandangan korupsi menganggapnya sebagai bagian yang bertahan. Keduanya dapat menjadikan kebangkitan tubuh hakiki bagi pemenuhan manusia.
Kelanjutan individu yang bertubuh. Animalisme mengidentifikasi subjek sebagai hewan manusia. Satu usulan pemeliharaan menyatakan bahwa Allah membawa individu utuh ini ke dalam keadaan bertubuh yang telah diubah dan belum lengkap ketika integrasi kehidupan biasa berakhir. Materi tambahan masuk melalui kegiatan yang berlanjut dari keseluruhan tersebut. Komitmen substantifnya ialah keberlangsungan keseluruhan, bukan sekadar sel, informasi, atau keturunan yang baru dihasilkan. O'Connor dan Jacobs mengembangkan usulan terkait dengan ontologi mental emergen dan mekanisme transisi; Hasker mempertanyakan apakah kontinuitas tubuh yang diperlukan telah dipastikan. Uraian ini tidak mengasumsikan mekanisme mereka.
Identitas melintasi kesenjangan yang sungguh terjadi. Jika subjek utuh berhenti ada selama suatu rentang, tidak ada apa pun yang dapat dipertahankan selama ketiadaannya. Karena itu, kepulangannya menuntut identitas antara individu terdahulu dan individu kemudian setelah kesenjangan itu. Fisikalisme Kristen Merricks mengizinkan perubahan tubuh secara radikal dan, dalam catatan kaki 15, mengusulkan bahwa identitas tubuh tidak harus direduksi menjadi fakta-fakta lebih lanjut. Buku ini membiarkan kemungkinan identitas yang tak dapat direduksi itu terbuka tanpa menganut fisikalisme. Biayanya ialah menerima kesamaan ketika kontinuitas biologis biasa terputus; pengetahuan ilahi mengenali fakta itu, bukan menciptakannya dengan memberikan nama.
Hershenov menawarkan uraian kesenjangan yang lebih terperinci: merangkai kembali materi penyusun terakhir, lalu menyembuhkan tubuh yang dipulihkan melalui penyerapan materi baru olehnya. Hal itu menghubungkan kepulangan dengan sejarah materi tertentu; persoalan yang harus diselesaikannya ialah apakah proses itu mengidentifikasi kembali organisme yang sama. Sebaliknya, uraian tentang identitas primitif menerima relasi tersebut tanpa mereduksinya menjadi kriteria materi atau psikologis yang mencukupi. Keduanya tidak mengandaikan pribadi lengkap yang tersembunyi maupun token identitas yang dapat dipindahtangankan.
Uraian konstitusi Baker merupakan teori tandingan yang berbeda. Uraian itu mempertahankan perspektif orang pertama yang sama dan primitif, bukan isi yang disalin, tetapi mengizinkan pribadi berakhir ketika kapasitas tersebut hilang secara permanen sekalipun organisme tetap ada. Bab 13 menolak batas itu: manusia seutuhnya adalah subjek yang kehilangan kapasitasnya. Pembedaan lebih lanjut antara organisme yang dapat binasa dan pribadi yang dibangkitkan juga memerlukan premis bahwa keadaan dapat binasa merupakan hakikat jenis organisme itu; perubahan kualitatif saja tidak menetapkan adanya pengganti.
Janji ilahi menetapkan penerimanya dan memberi dasar bagi pemulihan Allah atas penerima tersebut. Klaimnya jelas, sementara mekanisme di antaranya tetap terbuka: individu yang kehidupannya berakhir harus menerima kembali kehidupan bertubuh, sebagaimana dijelaskan oleh uraian tentang subjek dalam Bab 13 dan persyaratan pemulihan di bawah ini. Bentuk yang bertahan menjelaskan kontinuitas melalui prinsip yang menetap; pemeliharaan bertubuh menuntut adanya keseluruhan yang sungguh berlanjut; uraian kesenjangan menuntut bahwa individu yang persis sama dapat ada lagi. Masing-masing merupakan usulan metafisis yang substantif. Ketiganya menawarkan uraian yang bersaing tentang bagaimana penerima yang sama kembali, dan perbedaannya tidak dapat diatasi dengan mengulang bahwa Allah mengingat.
Kesenjangan yang sungguh terjadi bertentangan dengan definisi Lateran V tentang keabadian jiwa, penegasan Westminster bahwa jiwa tidak mati maupun tidur, dan uraian Dositeus mengenai orang yang telah meninggal. Karena itu, membiarkannya terbuka memiliki biaya pengakuan iman. Perjumpaan penyelamatan setelah kematian menimbulkan ketidaksepakatan yang terpisah, dikaji di bawah dan dalam Bab 40. Pada awal kehidupan, kembar identik juga membiarkan terbuka kapan subjek individu mulai ada; keadaan itu tidak mengubah syarat identitas satu banding satu setelah subjek tersebut ada.
Karena itu, pemulihan yang setia menggabungkan tiga syarat: subjek yang sungguh nyata, kebaikan tubuh subjek tersebut, dan identitas numerik melintasi perubahan. Orang yang menderita harus menerima kehidupan yang dijanjikan; jika penerusnya yang memperoleh manfaat, luka orang itu tidak akan terjawab. Tindakan Allah yang memulihkan harus memenuhi syarat identitas ini sekaligus memperbarui kemampuan orang yang sama.
Identitas merupakan syarat perlu tetapi tidak cukup bagi pemulihan. Mengembalikan orang yang sama sementara ia tetap tidak mampu menerima kebaikan yang terhalang oleh lukanya berarti mengembalikan subjek yang tepat tanpa menuntaskan penyembuhan. Karena itu, Bab 39 menghubungkan keberlanjutan dengan keadilan yang efektif.
Kebaikan yang dituju bagi agen seutuhnya
Risalah yang diwariskan sebagai karya Athenagoras, On the Resurrection, berargumen melampaui hukuman. Manusia ada demi kebaikan yang dituju baginya, bukan untuk memenuhi kekurangan Allah ataupun sekadar menjadi sarana bagi makhluk lain. Karena itu, bayi yang meninggal sebelum melakukan tindakan yang lazimnya dapat dipertanggungjawabkan masih memiliki alasan untuk bangkit. Jiwa dan tubuh bertindak serta menderita bersama; pemenuhan tidak dapat membuang subjek tubuh secara permanen.
Risalah itu juga mengajukan keberlangsungan manusia untuk selama-lamanya, sementara karya Athenagoras yang pasti diatribusikan kepadanya, Plea, dengan tegas menolak pemusnahan. Tekanan tersebut muncul kembali ketika kebinasaan akhir dinilai. Kepenulisan risalah tentang kebangkitan diperdebatkan: Grant menentang atribusi itu dan Pouderon membelanya, sedangkan argumen yang mendukung atribusinya mengandalkan transmisi risalah dalam kumpulan Arethas dan janji dalam Plea untuk memberi argumen lebih lanjut.
Rentang antara kematian dan jangkauan Kristus
Gambaran kematian sebagai tidur dalam Kitab Suci menekankan kebangkitan oleh kuasa Allah. Kerinduan Paulus untuk pergi dan menyertai Kristus, roh orang benar yang disempurnakan dalam Ibrani, dan kesaksian para martir yang terbunuh namun masih menyampaikan permohonan dalam Wahyu memberikan tekanan kuat bagi adanya kebaikan antara kematian dan kebangkitan. Semuanya tidak dapat direduksi menjadi ingatan ilahi. Dalam Lukas 23, mengaitkan kata “hari ini” dengan kehadiran di Firdaus lebih wajar daripada menekankan hari pengucapannya; ketiadaan tanda baca kuno tidak membuat semua alternatif sama meyakinkannya.
Sebaliknya, Irenaeus menekankan jiwa-jiwa yang menanti dalam tempat tak terlihat yang ditetapkan Allah sebelum menerima tubuh, menentang ditinggalkannya ciptaan demi kenaikan langsung menuju tujuan akhir. Kehadiran sadar harus menjelaskan ketidaklengkapan tubuh; tidur harus menjelaskan teks-teks tentang kehadiran; ketiadaan menambahkan kesenjangan yang diperdebatkan; pemenuhan langsung harus menjelaskan kebangkitan bersama di masa depan. Penantian yang tidak dialami tetap membuat sejarah bersama berlalu. Apa pun psikologi dalam rentang itu, komitmen Allah kepada orang yang sama melintasinya: entah dengan mempertahankan subjek yang berlanjut atau, jika ada kesenjangan, dengan memulihkan subjek yang persis sama yang berhenti ada, sebagaimana dijelaskan bagian sebelumnya.
Kehadiran sadar tanpa perwujudan fisik apa pun bertentangan dengan identitas ketat antara keadaan mental dan keadaan fisik. Karena itu, keadaan sadar nonfisik yang berlangsung di antara kematian dan kebangkitan akan memalsukan teori identitas tipe dan naturalisme biologis bagi pribadi manusia; Bab 10 dan Lampiran B membiarkan identitas itu sebagai persoalan terbuka, dan bab ini pun tidak mengklaim menyelesaikannya. Kehidupan antara yang diwujudkan secara materi akan menghindari pertentangan khusus tersebut tetapi memerlukan dasarnya sendiri. Bukti bagi kognisi bertubuh biasa tidak memutuskan antara usulan-usulan ini. Teks tentang kehadiran dan metafisika harus dinilai bersama; menyebut rentang itu misterius tidak dapat menyamakan uraian yang bertentangan.
Kisah Para Rasul mengidentifikasi Yesus sebagai Yang Kudus yang tidak ditinggalkan ke alam maut. Yang hidup dalam Wahyu memegang kunci-kunci kematian, kemudian menghakimi kematian dan alam maut sendiri; turun ke alam maut bukanlah nasib akhir orang yang tidak bertobat. Perjalanan yang mustahil dalam Roma 10 menyangkut kedekatan firman yang menyelamatkan, bukan perjalanan ke alam bawah. Wilayah yang lebih rendah dalam Efesus mungkin berarti bumi di bawah surga atau wilayah di bawahnya.
Pewartaan Petrus tetap diperdebatkan dari segi penerima dan waktunya. Kemenangan atas roh-roh, sapaan kepada manusia mati, dan pewartaan melalui Nuh kepada pendengar yang masih hidup merupakan penafsiran yang berbeda secara substantif; kabar baik kepada orang mati mungkin disampaikan sebelum kematian mereka. Khotbah kemenangan Paskah Melito menjadi kesaksian tentang penerimaan; argumen ini mengangkat tema kemenangannya tanpa tuduhan anti-Yahudi kolektif yang dibuatnya.
Ketuhanan, pewartaan, penghakiman, kesempatan yang memadai, dan penerimaan yang menyelamatkan merupakan klaim yang berbeda, dan argumen tentang kesempatan bertumpu pada premis moralnya sendiri. Kebangkitan memperkuat syarat identitasnya: kapasitas atau perjumpaan apa pun yang memulihkan harus menjangkau orang yang aksesnya terbatas, dan tanggapan itu berasal dari orang tersebut.
Sejarah yang disembuhkan, bukan diganti
Keutuhan setelah kebangkitan mencakup integritas tubuh, akses yang dapat dipahami, dan daya bertindak yang mampu menanggapi. Sisa yang tak berindra tetapi tidak berbahaya tidak akan memenuhi janji itu. Usia yang persis sama, setiap keterampilan terdahulu, maupun ingatan autobiografis yang menyeluruh bukan syarat identitas numerik.
Mereka yang dipulihkan ke dalam relasi tetap merupakan penerima manfaat yang berbeda-beda. Masing-masing memiliki kebaikan sendiri untuk diterima, dan tidak ada pengaturan abusif yang dahulu berlaku yang berhak terulang.
Penyembuhan mengubah dampak cedera yang berlanjut tanpa mereka-reka masa lalu yang tidak pernah dijalani. Keamanan di kemudian hari tidak dapat menjadi keamanan yang sudah diberikan pada masa kanak-kanak yang telah hilang. Namun, keamanan itu dapat membebaskan orang yang sama dari rasa takut, malu, dan keterasingan melalui relasi yang dilandasi kebenaran, yang di dalamnya luka-luka tersebut tidak lagi mengatur penerimaan kasih. Uraian Stump tentang kehadiran personal menerangi pembedaan antara mengubah peristiwa masa lalu dan menjawab kehilangan yang terus ditimbulkannya.
Identitas yang sama mengikat janji dan penghakiman. Korban yang juga menimbulkan kerugian tetap satu orang, dengan hak untuk menerima kepedulian dan jawaban yang harus diberikannya. Orang mati yang berdiri di hadapan Allah adalah subjek-subjek nyata ini, yang kehidupannya menuntut kebenaran dan tanggapan yang efektif.
Riset terkait
Bandingkan bab ini dengan dokumen sumber atau pelajari rujukan Alkitabnya.
Chapter comments