Penderitaan melukai kehidupan yang sudah baik. Daya jasmani rusak, relasi yang dibutuhkan ditiadakan, atau agen lain membalikkan daya yang diterima seseorang untuk melawan orang yang seharusnya dilayani oleh daya itu. Orang yang terluka tetap memiliki tubuh, daya, ketergantungan, riwayat yang diperoleh, dan panggilan di bawah Logos. Pemulihan menyangkut kehidupan nyata itu dan kebaikan-kebaikan yang seharusnya ada di dalamnya.
Orang yang sama dapat terluka dan kemudian bertanggung jawab karena melukai orang lain. Menjelaskan luka terdahulu, menilai agensi kemudian, dan melindungi korban berikutnya memerlukan penilaian yang berbeda. Hubungan di antara semuanya menguji apakah pemulihan dapat menjawab keseluruhan riwayat tanpa memindahkan kesalahan moral ataupun biaya perbaikan.
Bagaimana dunia ciptaan dapat terluka
Allah memberikan dunia yang terdiri atas subjek dan agen yang berbeda-beda. Tubuh dan organisme memiliki daya fisik dan biologis; pribadi dapat memperhatikan, belajar, berjanji, dan berkhianat; rumah tangga dan komunitas dapat meneruskan, memperbesar, atau menghentikan tindakan manusia. Daya mereka memungkinkan partisipasi yang nyata. Makhluk dapat menerima makanan dari makhluk lain, melahirkan kehidupan baru, menemukan sesuatu yang sebelumnya tidak diketahui, atau menjadi sesama yang menolong ketika bantuan tiba. Allah mengaruniakan kepada makhluk martabat untuk sungguh-sungguh berperan dalam sejarah bersama.
Ini adalah dunia yang menghasilkan hal-hal baru: daya yang diterima mewujudkan organisme, tindakan, dan relasi baru sepanjang waktu. Kebaikannya mencakup baik makhluk-makhluk yang muncul maupun partisipasi nyata mereka dalam apa yang menyusul. Seorang anak sudah merupakan makhluk yang baik, sementara kemampuan berbicara, memahami, dan memikul tanggung jawab matang masih berkembang. Belajar memercayai orang tua ini adalah relasi yang diperoleh melalui hidup bersama. Kemampuan yang diberikan tanpa riwayat itu pun dapat menjadi kebaikan, tetapi merupakan karunia yang berbeda. Karena itu, perkembangan dapat dipahami sebagai kebaikan positif yang diciptakan, bukan sebagai cacat yang harus lebih dahulu dimaafkan.
Partisipasi semacam itu menimbulkan konsekuensi karena objeknya nyata. Apa yang memberi makan tubuh dapat gagal tersedia; orang yang dipercayai untuk merawat anak dapat menahan perawatan; daya yang menopang satu proses kehidupan dapat merusak proses kehidupan yang lain. Sebagian kebaikan juga terdiri atas cara daya digunakan sepanjang waktu: keberanian menanggapi bahaya, kesabaran menanggung penundaan, kesetiaan menepati janji yang mahal, dan belas kasihan menjawab kesalahan. Memperoleh kebaikan-kebaikan itu menjadikan riwayat pemberian dan penerimaan orang ini bagian dari kebaikannya. Dunia yang seluruh konsekuensinya yang berbiaya dicegah terlebih dahulu akan mengubah ketergantungan, penemuan, dan tanggung jawab yang melaluinya relasi-relasi itu muncul. Ini merupakan alasan penting bagi ciptaan berkembang dengan kausalitas yang sungguh berlaku. Hal itu menjelaskan kerentanan dan sebagian risiko dalam sejarah biologis kita sekarang; tetapi tidak menyediakan jatah penderitaan ataupun memberi tempat yang niscaya bagi kekejaman. Partisipasi yang terbatas juga dapat menerima ketidakbinasaan, dan daya yang dipelajari di tengah bahaya dapat berlanjut di atas dasar yang telah disembuhkan setelah bahaya berakhir. Pertanyaan yang dibahas di bawah adalah mengapa sejarah ciptaan ini diizinkan mengalami kerusakan sedemikian parah ketika perlindungan khusus tersedia.
Harapan yang telah diperoleh menjadi perantara bagi agensi kemudian. Perawatan berulang dapat membuat kepercayaan dapat dijalani; ancaman berulang dapat mempersempit perhatian dan kendali. Karena itu, uraian kausal dalam Bab 15--17 mengubah apa yang dapat dipertanggungjawabkan atas suatu tindakan kemudian. Menamai seseorang sebagai agen tidak dapat memulihkan pemahaman atau kendali yang sungguh telah dirusak oleh riwayatnya.
Ketergantungan makhluk memiliki isi yang positif. Makhluk menerima kehidupan melalui keadaan yang tidak diciptakannya dan berkembang melalui relasi yang tidak dikendalikannya. Ketergantungan memungkinkan makanan, pengajaran, persahabatan, dan perawatan. Dalam tatanan kita sekarang, keterbukaan itu juga memungkinkan pengabaian, penyakit, kekerasan, dan kehilangan menimpa makhluk tersebut. Kerapuhan alami bukanlah kejahatan moral: penyakit, kecelakaan, pemangsaan, dan penuaan dapat melukai tanpa ada kehendak yang membalikkan suatu daya untuk melawan kebaikan. Kejahatan moral timbul ketika makhluk yang bertanggung jawab membalikkan daya baik untuk melawan tujuan yang semestinya. Tangan dapat memberi makan atau memukul; bahasa dapat mengaku atau menipu; ingatan dapat melestarikan janji atau dikerahkan oleh ketakutan. Penyalahgunaan semacam itu membelokkan daya yang baik, alih-alih menambahkan substansi jahat; luka yang diakibatkannya dapat menimpa orang yang tidak bersalah.
Bab 17 mengidentifikasi kerusakan sebagai kekacauan dalam mengejar kebaikan nyata. Uraian itu menentukan tugas penyembuhan: memulihkan keamanan, pengakuan, dan agensi melalui relasi yang semestinya, sembari mengakhiri dominasi atau penipuan yang dipakai untuk mengejar semuanya. Sasarannya adalah penggunaan daya yang rusak, sementara subjek yang memilikinya tetap baik.
Privatio tidak membuat peristiwa itu tidak nyata. Kata-kata yang mengancam sungguh diucapkan, luka itu sungguh terjadi, dan ketakutan dapat bertahan. Kesalahannya menyangkut kehidupan, kebenaran, dan relasi yang dirusak oleh daya nyata itu. Bahkan orang yang mulai menikmati kehancuran orang lain bergantung pada daya hasrat, perhatian, dan tindakan yang kebaikan ciptaannya tidak mengesahkan penggunaan semacam itu. Karena kerusakan tidak memiliki substansi mandiri yang harus dipertahankan, penghapusannya tidak perlu menghancurkan pribadi. Penyembuhan dapat membebaskan daya yang sama untuk digunakan sebagaimana mestinya.
Riwayat penderitaan juga diteruskan. Luka mengubah perhatian, kepercayaan, harapan, kemampuan jasmani, dan kesempatan yang tersedia bagi tindakan berikutnya. Kebohongan dapat menata ulang ingatan suatu rumah tangga; lembaga dapat memberi imbalan kepada penyembunyian; kemiskinan dapat mempersempit pilihan anak; orang yang ketakutan dapat meneruskan bahaya yang dipelajarinya kepada seseorang yang tidak menyebabkannya. Penerusan seperti ini menjelaskan mengapa akibat satu tindakan bertahan melampaui saat terjadinya, sementara kesalahan tetap melekat pada orang yang bertindak. Kerapuhan alami, penyalahgunaan manusia, penyebaran sosial, perlawanan demoniak, dan keterasingan Adam harus tetap dibedakan, tetapi semuanya dapat bertemu dalam satu tubuh dan satu kehidupan. Orang yang menderita tetap menjadi subjek kehilangan; orang yang bertindak tetap bertanggung jawab atas tindakannya.
Itulah sebabnya perbaikan memiliki lebih dari satu lapisan. Ketika keamanan pulih, tubuh yang terluka harus dapat menghuninya; ketika nama baik dipulihkan, orang itu harus dapat bertindak tanpa tuduhan lama. Perlindungan menghentikan sumber bahaya yang masih aktif. Ingatan yang benar memperbaiki catatan. Keadilan menetapkan tanggung jawab. Perawatan memulihkan keamanan dan fungsi tubuh. Pembentukan mengajarkan kembali kepercayaan, hasrat, dan tindakan. Rekonsiliasi, jika tepat dan diterima dengan bebas, memulihkan persekutuan. Masing-masing melakukan tugasnya sendiri, dan kehilangan si penderita harus dijawab di dalam diri penderita itu. Dunia yang diciptakan Allah berisi kebaikan, agen, dan riwayat nyata yang kerusakan serta perbaikannya memiliki hubungan yang dapat dipahami.
Kristus membuat uraian ini konkret. Sang Putra yang kekal menerima seluruh kehidupan manusia, masuk ke dalam jaringan ketergantungan dan kekerasan, tetap setia di tengah penyimpangan, dan mengalami kematian jasmani. Salib menyingkapkan tuduhan, dominasi, dan ketakutan; Bapa membangkitkan Yesus yang sama, yang kemanusiaannya yang setia menjadi buah sulung kehidupan baru bagi orang lain. Kebangkitan adalah pemulihan Allah atas kehidupan yang terluka. Roh membawa makhluk-makhluk yang rusak ke dalam kehidupan itu melalui kesaksian yang benar, pertobatan, perawatan, dan persekutuan. Perlindungan dan penyembuhan sekarang menyatakan kebaikan pembaruan yang dijanjikan. Karena itu, penebusan Kristen menyangkut dunia nyata dan orang-orang yang sejarah jasmaninya dibawa oleh dunia tersebut.
Membedakan penjelasan dari izin
Di dalam sejarah ini muncul empat pertanyaan: bagaimana penderitaan terjadi, siapa yang bertanggung jawab, perbaikan dan perlindungan apa yang menjadi kewajiban, serta mengapa Allah mengizinkannya. Tiga pertanyaan pertama dapat dijawab secara substansial tanpa menjawab yang keempat. Penyelidikan atas harapan yang dipelajari dapat memperbaiki perawatan tanpa menetapkan kesalahan. Perlindungan segera dapat dibenarkan sebelum keputusan akhir. Seperti dikemukakan dalam Bab 4, Allah memberikan keberadaan kepada seluruh tindakan ciptaan, termasuk pertimbangan dan kehendak pelaku. Makhluk memberikan arah yang tidak teratur kepada tindakannya, sementara Allah menopang agen dan daya yang disalahgunakan. Pembedaan ini mencegah kita membebankan niat jahat pelaku kepada Allah, tetapi tidak menjawab mengapa Dia memberikan keberadaan kepada penggunaan daya yang merusak ini ataupun mengizinkan akibatnya. Karena itu, izin ilahi memerlukan uraian tentang tindakan menopang sekaligus pengekangan yang tidak dilakukan.
Beberapa relasi yang berbeda dapat bertemu dalam kehidupan yang menderita. Keterbatasan menamai ketergantungan yang baik. Luka alami merugikan tanpa kesalahan; disabilitas dapat mencakup gangguan, pengucilan yang dipaksakan, atau keduanya. Kejahatan moral adalah perubahan bentuk daya yang baik oleh tindakan yang bertanggung jawab. Perlawanan demoniak adalah agensi makhluk, bukan diagnosis yang dibaca dari gejala. Keterasingan Adam adalah kondisi perjanjian, berbeda dari kematian hewan pada zaman kuno dan dari kesalahan moral seorang anak. Penghakiman adalah tindakan ilahi yang dikenali melalui dasar pembenar di luar rasa sakit itu sendiri. Pengujian dan disiplin menamai relasi formatif yang dinyatakan. Izin membedakan terjadinya peristiwa dari perintah ilahi. Penebusan menjawab kejahatan sembari tetap menyebut maksudnya jahat.
Yesaya 45:7 sering dikutip untuk menentang pembedaan antara kejahatan moral dan relasi-relasi lainnya: Allah membentuk terang dan menciptakan kegelapan, menjadikan damai sejahtera dan menciptakan ra. Dalam konteksnya, ketika Allah membangkitkan Kores untuk menggulingkan bangsa-bangsa dan memulihkan Israel, ra paling wajar dipahami sebagai malapetaka atau penghakiman, lawan dari damai sejahtera yang diberikan Allah, bukan kejahatan yang dikehendaki sebagai kejahatan. Ayat itu menempatkan kesejahteraan dan kemalangan dalam sejarah di bawah pemerintahan Allah. Ayat itu tidak memindahkan niat jahat yang patut dipersalahkan dari kehendak makhluk kepada Pencipta mereka.
Beberapa relasi dapat bertemu dalam bencana kelaparan: kekeringan mengurangi panen, pihak-pihak yang bertempur menghalangi distribusi, pejabat mengalihkan makanan, keluarga menderita, dan tetangga mengatur bantuan. Uraian membaik dengan mengidentifikasi sumbangan masing-masing. Yohanes 9 dan Lukas 13 menolak kesimpulan dari penderitaan menuju kesalahan yang secara komparatif lebih besar, sembari tetap memberlakukan tanggung jawab.
Pemulihan dalam ciptaan yang sama
Pemulihan mengikuti uraian tentang kerusakan. Jika kejahatan adalah kekacauan atau kehilangan suatu kebaikan ciptaan, jawabannya harus menjangkau subjek, daya, relasi, atau bentuk kehidupan yang rusak. Integritas tubuh yang hilang memerlukan lebih dari keputusan yang benar. Jika agensi dibatasi oleh teror, menyingkirkan pelaku agresi adalah awal; perhatian, penilaian, dan tindakan yang benar harus menjadi mungkin bagi orang yang terluka. Jika suatu relasi ditata berdasarkan tuduhan palsu, penyembuhannya memerlukan kebenaran sekaligus kelegaan. Kebaikan-kebaikan itu tetap merupakan milik makhluk yang sama di bawah Logos.
Kedua sisi dari riwayat yang rusak memerlukan jawaban yang berbeda. Luka menuntut pemulihan atas hal yang hilang atau terhalang; kesalahan juga menuntut pertobatan, pengampunan, dan jawaban kepada orang-orang yang dirugikan. Penyembuhan satu relasi tidak dapat membatalkan relasi yang lain.
Kebaikan-kebaikan ini termasuk bersama-sama dalam satu kehidupan. Pemeliharaan tubuh, rasa lega, pengakuan yang benar, dan pemulihan agensi masing-masing menjawab sesuatu mengenai penerima ini; tak satu pun memberikan ukuran yang membuat hal-hal lainnya dapat ditiadakan. Seseorang dapat merasa tenang sementara penipuan terus berlangsung, atau dinyatakan tidak bersalah namun masih tak mampu melepaskan diri dari ancaman. Penyembuhan berhasil ketika orang yang nyata dapat menerima dan menggunakan kebaikan yang sebelumnya terhalang. Karena itu, perlindungan terhadap keadaan yang memungkinkan tanggapan juga dapat memungkinkan tindakan orang itu sendiri. Kesetiaan yang menjadi kewajiban kepada subjek tidak mengharuskan kita mempertahankan utuh setiap daya atau watak yang telah diperoleh yang merugikan subjek itu.
Perawatan saat ini dapat memulihkan sebagian daya; beberapa kehilangan melampaui kemampuan riwayat fana untuk memperbaikinya. Kristus yang bangkit menyediakan sumber kehidupan jasmani dan persekutuan yang dijanjikan, melampaui batas itu. Kebangkitan harus menjangkau pribadi yang kehidupannya hilang. Pengakuan yang benar harus mempertahankan apa yang terjadi kepada pribadi itu: kekejaman suatu tindakan tetaplah kejam bahkan ketika akibatnya telah diatasi.
Marilyn McCord Adams mengarahkan perhatian pada kengerian yang mengancam nilai seluruh hidup seseorang bagi dirinya sendiri. Perbaikan di tempat lain tidak dapat menjawabnya. Jawaban yang diajukan Kekristenan mencakup kebaikan yang melampaui ukuran kompensasi biasa: relasi pribadi dengan Allah, yang kebaikan-Nya menjadi sumber kebaikan makhluk. Inkarnasi menghubungkan riwayat penderita dengan Tuhan yang sendiri telah memasuki penderitaan. Adams berpendapat bahwa hal ini dapat menunjukkan bagaimana Allah itu baik terhadap seorang penderita tanpa terlebih dahulu menyingkapkan alasan-Nya mengizinkan penderitaan. Stewart Sutherland bertanya apakah jawaban itu menjangkau para penderita lainnya dan mempertahankan penghakiman terhadap kejahatan.
Uraian ini menerima tuntutan Adams agar kengerian dijawab dalam kehidupan penderita itu sendiri. Uraian ini juga menerima tantangannya agar tidak menganggap bahwa kewajiban di antara agen pribadi otomatis berlaku bagi Allah tanpa argumen lebih lanjut. Kewajiban untuk menjawab di sini mengikuti pemberian kebaikan Allah sendiri: makhluk ini dimaksudkan sebagai penerima, sehingga cara bertindak Pencipta yang berbeda tidak dapat menjadikan penerima itu sesuatu yang boleh dikesampingkan. Alasan untuk menopang jalur ini tetap berbeda dari penggenapan yang mengalahkan luka-lukanya.
Dikenal oleh pemberi kehidupan berarti riwayat khusus ini diterima dengan benar. Kebangkitan memulihkan subjeknya; daya yang disembuhkan memungkinkan tindakan baru; persekutuan memberi daya itu kebaikan yang hidup untuk diterima dan dikembalikan. Ketakutan tidak perlu lagi mengatur perhatian, rasa malu yang dipaksakan tidak perlu lagi menentukan kedudukan, dan luka tidak perlu lagi menutup masa depan. Masa lampau tetap benar, sementara kondisi dan relasi seseorang terhadapnya berubah. Makhluk yang sama menerima kehidupan jasmani, rasa memiliki yang benar, dan agensi dari sumber kebaikan-kebaikan itu.
Kebangkitan mempertahankan subjek; pengakuan menetapkan kebenaran; kelegaan mengakhiri penderitaan; pemulihan mendapatkan kembali daya yang rusak; pemulihan hak menjawab relasi yang dilanggar. Kecukupan bertanya apakah semua ini sungguh menjawab kehilangan orang ini. Dengan ukuran itu, anak-anak dan para pelayan Ayub yang lahir kemudian tidak menggantikan anak-anak dan pelayannya yang telah meninggal. Setiap anak yang meninggal tetaplah seseorang yang hidupnya membutuhkan jawabannya sendiri.
Eleonore Stump memberi sumbangan lebih lanjut: kebaikan seseorang mencakup kasih dan proyek yang khusus baginya serta kesejahteraan manusia pada umumnya. Uraiannya mengusulkan bahwa hasrat terdalam dapat menerima penggenapan yang diubah dalam persatuan dengan Allah. Riwayat itu penting untuk memahami penggenapan tersebut; uraian tentang manfaat lahiriah tidak dapat mencakup sepenuhnya apa yang diberikan kehadiran orang lain.
Hal ini membantu menjelaskan arti penyembuhan di sini. Orang yang dikhianati memerlukan relasi baik yang dapat diterima tanpa menyerahkan penilaian yang benar. Orang yang anaknya meninggal memerlukan jawaban yang mengikutsertakan anak itu; kapasitas umum untuk menikmati hidup membiarkan kasih yang khusus itu tetap tak terjawab. Allah dapat membebaskan kasih seseorang dari sikap memiliki, sembari mempertahankan orang yang dikasihinya. Karena itu, pemulihan harus memungkinkan rasa memiliki yang benar bagi subjek aktual, yang kebaikan yang diterimanya dapat mengubah makna riwayat yang terluka tanpa menghapus peristiwa-peristiwanya.
Ketika orang yang terluka juga melukai
Pelaku yang pernah terluka tetap bertanggung jawab dalam kedua relasi. Luka terdahulu menjadi penting ketika merusak agensi kemudian; persetujuan yang dilakukan kemudian dengan sadar tetap menuntut jawaban. Pemulihan hak mengoreksi tuduhan palsu dan memulihkan daya yang rusak, sementara pertanggungjawaban menjawab apa yang sungguh dilakukan orang itu. Pemulihan seorang korban tidak boleh dibebankan kepada korban yang lain.
Perawatan atas luka, penghapusan tuduhan palsu, dan pemulihan agensi yang rusak dapat menjadi kebaikan nyata yang diterima seseorang yang masih harus menjawab tindakan lainnya. Kebaikan-kebaikan itu berbeda dari relasi persekutuan yang telah didamaikan. Kebaikan sang Hakim mengharuskan luka terdahulu menerima jawaban yang efektif dalam diri orang yang mengalaminya; catatan yang benar atau pembenaran korban lain tidak dapat menggantikannya.
Jawaban bagi keseluruhan hidup mencakup kebaikan yang berlanjut. Tuduhan palsu dapat dikoreksi pada suatu waktu; agensi dan persekutuan yang dipulihkan mencakup partisipasi lebih lanjut dalam penggenapannya. Ini merupakan alasan kuat untuk memilih pemulihan daripada pemusnahan seorang pelaku yang terluka: orang yang dipulihkan dapat menerima jawaban yang benar atas luka yang dideritanya sekaligus penyembuhan atas kesalahan yang kemudian dilakukannya. Bab 39--40 menguji kesimpulan itu terhadap penghakiman dan teks-teks peringatan. Sementara itu, perlindungan, perawatan yang benar, dan pertobatan yang dapat dilakukan tetap merupakan kewajiban saat ini yang berbeda-beda.
Kehidupan yang terputus
Seorang bayi yang meninggal dalam kekerasan atau penyakit langsung menguji uraian ini. Ketergantungan anak itu merupakan keadaan baik untuk menerima kehidupan, dan kebutuhannya akan perawatan sudah nyata. Pencapaian moral reflektif belum mungkin baginya. Karena itu, kehilangan tersebut menyangkut kehidupan anak ini yang terputus, kebaikan jasmani, dan relasi-relasinya. Belas kasihan yang lebih besar dari orang dewasa yang masih hidup tidak dapat menjadi kehidupan yang dirampas dari anak itu.
Para bidan melawan Firaun; Yusuf membawa Yesus menjauh dari bahaya; Matius melestarikan ratapan keluarga-keluarga lain. Kisah-kisah ini mendukung perlindungan. Pengumuman Natan dan tindakan Tuhan terhadap anak Daud menyajikan penghakiman temporal yang secara tegas dinyatakan, ketika anak itu meninggal karena perbuatan Daud. Pembacaan yang paling mungkin adalah penghakiman dalam rumah tangga kerajaan Daud: para anggotanya mengalami konsekuensi duniawi yang sama, tetapi tetap memiliki tanggung jawab tersendiri dan masa depan bersama Allah. Dengan demikian, anak itu tidak menjadi bersalah atas perbuatan Daud. Dalam uraian tentang keseluruhan hidup yang dikembangkan dalam Bab 19 dan 38, pemberi dapat mengakhiri rentang hidup fana sembari bermaksud menggenapi kehidupan jasmani anak ini. Hal ini memberi penghakiman temporal tempat yang dapat dipahami dalam pemeliharaan-Nya yang berlanjut atas anak itu. Kelayakan menggunakan kematian anak ini untuk penghakiman yang diumumkan tetap menjadi pertanyaan khusus, sementara kebaikan anak itu sendiri selalu diperhitungkan. Kelahiran Salomo tidak menghapus kehilangan anak tersebut.
Sambutan Yesus terhadap anak-anak menjadikan penerimaan, bukan kemandirian yang telah dicapai, gambaran yang relevan untuk memasuki Kerajaan. Dalam uraian buku ini tentang pribadi jasmani yang sama, hal ini mendukung pengharapan positif: pemberi dapat membangkitkan anak ini, menyembuhkan apa yang terjadi kepadanya, dan membawa daya-dayanya yang belum selesai ke dalam persekutuan yang hidup. Penggenapan berlangsung melalui Kristus, yang karunia-Nya mendahului kerja sama matang dari penerima. Kematian telah memutus perkembangan; kebangkitan memulihkan subjeknya dan memungkinkan penggenapan. Tidak diperlukan ukuran penderitaan terdahulu untuk memperolehnya.
Prinsip yang sama menjangkau orang yang penyakit, teror, atau kekurangan menghalangi berkembangnya kemampuan hingga dapat digunakan. Pemulihan harus menyediakan kemampuan yang melaluinya kebaikan dapat diterima, alih-alih terlebih dahulu menuntut orang yang terluka menunjukkan penggunaannya. Sebagian pembelajaran di kemudian hari dapat berlangsung melalui ketergantungan yang aman, penemuan, dan pekerjaan bersama. Pembelajaran itu tidak perlu mengulang luka. Itulah sebabnya pembentukan memberikan uraian positif tentang penggenapan makhluk tanpa membebankan jatah penderitaan kepada mereka yang belum selesai berkembang ataupun yang tidak bersalah.
Penderitaan hewan juga menuntut kebaikan bagi tiap individu. Fungsi biologis dan keberhasilan populasi tidak menjawab penderitaan seekor hewan tertentu. Sisa-sisa kuno mencatat kematian dan luka, tetapi tidak pengalaman; apa pun kesimpulan kita tentang hewan yang telah punah, kita tetap bertanggung jawab atas penderitaan yang dapat dihindari dan dapat kita kenali sekarang.
Kasus positif bagi pembaruan hewan per individu menghubungkan perhatian Allah terhadap penerima-penerima aktual dengan pembebasan ciptaan yang mengeluh sebagaimana dijanjikan. Populasi sehat di kemudian hari tidak dapat menggantikan hewan yang menderita untuk menerima kelegaan; pembaruan yang menjawab kehilangan itu harus menjangkau subjeknya. Lokasi luka mengidentifikasi siapa yang memerlukan jawaban, sementara kesetiaan ilahi dan janji menyediakan alasan lebih lanjut untuk mengharapkan jawaban tersebut. Bab 35 dan 41 mengembangkan inferensi ini, yang diyakini buku ini dengan keyakinan sedang. Rasa sakit hewan tidak memiliki analogi dengan penolakan akhir yang bertanggung jawab, dan jawaban di masa depan tidak menghapus kewajiban saat ini untuk memberi kelegaan, makanan, habitat, dan penanganan yang manusiawi.
Sejarah, ratapan, dan pembentukan
Hidup bersama dapat menjadi kebaikan bagi setiap pesertanya tanpa menjadikan setiap biaya sebagai sarana memperoleh keuntungan pribadi bagi peserta itu. Sebuah keluarga dapat pindah untuk melakukan pekerjaan yang berharga sementara seorang anak kehilangan tempat-tempat yang dikenalnya dan teman-teman yang tinggal di dekatnya. Kehilangan itu tidak perlu menjadi penyebab kesejahteraannya di masa depan. Yang membuat pekerjaan itu sesuai baginya adalah tempatnya yang terlindungi di dalamnya: kasih yang berlanjut, pendidikan, relasi, dan perawatan penuh perhatian. Orang tuanya harus bertanggung jawab atas cara kepindahan itu memperlakukannya, termasuk jalur dan perlindungan yang tersedia. Kemampuan mereka memperbaiki luka yang dapat dihindari tidak membenarkan pemilihan jalur berbahaya.
Pembedaan ini memberi uraian penciptaan bentuk yang positif. Riwayat ketergantungan yang nyata memungkinkan makhluk lain mengajar, memberi makan, melindungi, dan mengasihi makhluk ini. Pertolongan yang diterima dan kesetiaan yang diperoleh menjadi relasi nyata dalam kehidupan mereka. Partisipasi semacam itu memerlukan dunia tempat tindakan berdampak dan penerima dapat berkembang. Dalam tatanan material kita, keadaan yang sama juga membawa kerentanan. Karena itu, otoritas yang semestinya, beban yang sepadan, perlindungan yang tersedia, dan kebaikan nyata setiap makhluk terdampak termasuk dalam uraian tentang hidup bersama yang bernilai. Pemulihan menggenapi perhatian pemberi kepada peserta yang terluka; pemulihan tidak menjadikan setiap jalur yang mungkin menuju penggenapan itu sama-sama patut.
Yusuf mengidentifikasi pemeliharaan ilahi di dalam riwayat yang dimaksudkan saudara-saudaranya untuk kejahatan. Orang-orang tertentu dapat menjadi bagian dari kebaikan yang diberikan oleh sebuah riwayat. Andaikan seorang penderita terdahulu belajar mengasihi seseorang kemudian yang kelahirannya akan ditiadakan oleh alternatif pencegahan. Alternatif itu akan melestarikan hidup si penderita, tetapi menghilangkan persahabatan ini dari kehidupannya sendiri. Sahabat lain dapat memberikan kebaikan lain, tetapi bukan relasi antara kedua orang ini. Kebangkitan menjadikan kebaikan bersama itu nyata: penderita ini dapat hidup untuk memberi dan menerima kasih bersama orang-orang aktual dalam riwayatnya.
Karena itu, perbandingan yang relevan harus menyebutkan apa yang berubah. Menghapus seluruh riwayat yang rusak dapat menyingkirkan orang-orang dan relasi-relasi yang termasuk dalam kebaikan mereka sendiri. Mencegah suatu serangan tertentu dapat mempertahankan orang-orang itu dan persahabatan mereka. Perbandingan pertama tidak dapat membenarkan penolakan atas yang kedua. Sejarah bersama menyediakan alasan untuk mempertahankan dan menebus kehidupan-kehidupan ini; setiap izin khusus tetap memerlukan alasan yang memadai ketika perlindungan tersedia.
Uraian John Hick tentang pembentukan jiwa memberi peran utama kepada kematangan yang diperoleh dengan bebas di dalam dunia yang dapat diandalkan dan penuh tuntutan. Ia mengakui adanya kehancuran dan mengharuskan penggenapan melampaui kehidupan fana. Adams dan Stump menjadikan tujuan formatif umum itu harus menjawab setiap penerima aktual. Bayi dan orang yang agensinya rusak sudah memiliki martabat sebelum pencapaian. Pembentukan dapat menjadi bagian dari pemulihan mereka ketika pribadi-pribadi ini menerima kebaikan mereka masing-masing yang semestinya. Mereka dapat menyambut orang-orang dalam kehidupan yang ditebus sembari dengan benar mengutuk kekejamannya; kesetiaan yang diperoleh dapat bertahan setelah penyembuhan tanpa mempertahankan luka sebagai sesuatu yang perlu.
Ratapan menyuarakan Yerusalem yang hancur di hadapan publik: kelaparan, dukacita, penghinaan, pemimpin yang gagal, dan pengakuan hadir berdampingan dengan pengharapan. Empat puisi pertamanya menggunakan bentuk alfabetis; puisi kelima mempertahankan dua puluh dua ayat tanpa urutan alfabetis. Belas kasihan yang diperbarui hadir di tengah dukacita; seruan terakhir masih menghadapi penolakan. Mengingat korban membuat kewajiban lebih sulit dihapus, tetapi anak-anak yang lapar tetap membutuhkan makanan.
Ayub menjadi penguji kanonis bagi setiap uraian yang serba rapi: Allah menegur penjelasan percaya diri dari para sahabatnya, memperluas kerangka Ayub tanpa memberinya daftar alasan untuk setiap izin, dan tidak menjadikan kebaikan yang muncul kemudian sebagai pengganti hal-hal yang telah hilang.
Yakobus membedakan pengujian yang membentuk dari pencobaan untuk berbuat jahat; Ibrani menghubungkan disiplin dengan penguatan anggota yang terluka. Semua ini merupakan petunjuk bagi tanggapan setia seseorang sendiri. 1 Korintus 10 menjanjikan jalan keluar dari pencobaan, bukan kemampuan tanpa batas untuk menanggungnya seorang diri: Paulus di tempat lain menggambarkan penderitaan yang melampaui kekuatannya, dan mencari pertolongan dapat menjadi bentuk ketekunan.
Penundaan penghakiman terakhir dan pengekangan saat ini dapat berjalan bersama. Perumpamaan tentang lalang menyangkut pemisahan pada musim panen, sementara pembebasan oleh Kristus menunjukkan bahwa perlawanan dapat dihentikan sekarang.
Alternatif yang tersedia
Prapengetahuan menjadikan izin bersifat sadar. Baik kekekalan maupun pembedaan antara pengetahuan dan paksaan tidak mengubah sejarah yang diciptakan dengan bebas menjadi sesuatu yang ditemukan Allah dan tak dapat dipengaruhi-Nya. Niat ilahi dan manusiawi yang berbeda membiarkan pertanyaan moral tetap terbuka: alasan yang memadai untuk memberi izin harus menyangkut luka itu, bukan sekadar tujuan baik pada tingkat lain.
Riwayat yang dapat dibayangkan mungkin tidak koheren; riwayat yang koheren mungkin tidak tersedia di bawah syarat tambahan; riwayat yang tersedia belum tentu menjadi aktual. Kebebasan libertarian, misalnya, mengesampingkan penentuan langsung atas tindakan sembari mempertahankan ketaktertentuan tindakan itu seperti yang ditetapkan. Molinisme menambahkan batasan kontrafaktual yang diperdebatkan. Kooperasi Thomistik dan dekret Reformed menyediakan uraian berbeda tentang agensi ilahi. Buku ini tidak memilih di antara semua itu untuk teodisi. Dalam setiap pandangan, izin atas luka khusus ini tetap memerlukan alasan yang menyangkut subjeknya; menurut kooperasi yang ditegaskan dalam Bab 4, pertanyaannya juga mencakup mengapa Allah memberikan keberadaan kepada penggunaan daya ini, bukan hanya mengapa Ia tidak mengekangnya.
Partisipasi yang nyata menyediakan alasan positif untuk menciptakan sejarah bersama, sementara perbandingan khusus bertanya apa yang akan dipertahankan atau diubah oleh intervensi yang diusulkan. Menghentikan serangan, mempercayai laporan, atau membatasi akses dapat membiarkan agensi tetap utuh, sehingga kemungkinan-kemungkinan itu harus diuji berdasarkan caranya sendiri. Tanpa inventaris riwayat yang tersedia, kita tidak dapat membuktikan bahwa suatu dunia adalah yang terbaik secara unik ataupun menunjukkan bahwa setiap perbaikan setempat mustahil. Karena itu, batasnya terletak pada pengetahuan kita mengenai perbandingan konkret; keberadaan, relasi yang diterima, dan agensi yang berkembang tetap merupakan kebaikan yang telah diidentifikasi.
Thomas Jay Oord menawarkan alternatif yang lebih kuat daripada pengekangan ilahi sukarela. Dalam uraian kenosis esensialnya, Allah harus memberikan kebebasan, agensi, atau pengorganisasian diri kepada makhluk, dan tidak dapat mengesampingkan daya-daya tersebut secara sepihak. Allah terus-menerus memberdayakan dan dapat bertindak secara ajaib melalui sumbangan ciptaan, tetapi tidak pernah mengendalikan keadaan sepenuhnya. Uraian ini langsung meringankan masalah penyelamatan selektif: pencegahan sepihak yang kita bayangkan tidak pernah tersedia.
Uraian lebih lengkap yang dibela di sini menghubungkan ketergantungan menyeluruh dengan kebebasan cerdas dan identitas Kristus sebagai pemberi ilahi kehidupan jasmani. Berdasarkan gabungan itu, sumber tersebut dapat mempertahankan atau memulihkan daya-daya yang teratur melalui keadaan yang berubah tanpa menjadikan kehendak orang itu sendiri tidak nyata. Penghormatan terhadap agensi tidak secara umum mengharuskan kita mempertahankan setiap jalur kausal yang mengancam subjeknya. Pembatasan universal Oord bertumpu pada klaim tambahannya bahwa pemberian esensial Allah mengesampingkan penentuan penuh. Pemulihan ajaib saja tidak memutuskan perkara, sebab Oord mengizinkan mukjizat yang kooperatif; identitas dan kuasa sumbernya juga penting. Bab 3--4 dan 21--22 menyediakan argumen yang lebih luas tentang kuasa penciptaan yang lebih kuat. Oord menangani nonintervensi selektif secara lebih langsung, sedangkan uraian yang lebih kuat ini harus menjawab penderitaan yang dapat dicegah oleh Penciptanya.
Kebebasan yang digenapi menolak pembelaan tanpa batas yang menyatakan bahwa agensi pribadi mensyaratkan kemungkinan kengerian yang terus bertahan. Kemampuan yang diterima seketika belum tentu memiliki relasi yang sama dengan kemampuan yang diperoleh melalui riwayat; kefasihan seketika bukanlah riwayat belajar dari orang tua ini. Allah tetap dapat memberikan kemampuan yang tidak diperoleh, dan perbedaan itu tidak menjadikan kekejaman apa pun niscaya. Penggenapan yang mungkin bagi bayi juga meniadakan gagasan tentang jatah penderitaan. Penemuan, kerja sama, dan proyek kebaikan yang menuntut usaha dapat membentuk pribadi-pribadi terbatas tanpa kekejaman.
Penyelamatan selektif
Kisah Para Rasul 12 menempatkan eksekusi Yakobus di samping pembebasan Petrus oleh malaikat. Kisah itu tidak menyatakan bahwa iman Yakobus lebih rendah; rumah tangga yang berdoa itu pada mulanya sulit percaya bahwa Petrus sudah bebas. Kisah itu juga mencatat eksekusi para penjaga oleh Herodes. Semua subjek ini termasuk dalam riwayat tersebut. Ibrani 11 memuji baik mereka yang dibebaskan maupun mereka yang disiksa atau dibunuh.
Pembebasan merupakan tanda dan buah sulung Kerajaan yang dijanjikan. Alasan penyebarannya yang tidak setara merupakan pertanyaan lanjutan, dan kausalitas yang stabil tidak menjawabnya, sebab alternatifnya mencakup penyelamatan biasa dan intervensi khusus serta pengesampingan yang terus-menerus. Pertanyaannya menyangkut jumlah, lamanya, dan penyebaran penderitaan, termasuk tingkat yang menghancurkan alih-alih mengembangkan kemampuan seseorang. Jawaban-jawaban yang lazim patut disebutkan. Van Inwagen berpendapat bahwa mungkin tidak ada jumlah penderitaan minimum yang dapat melayani tujuan Allah, sehingga garis batas apa pun yang ditetapkan Allah akan bersifat sewenang-wenang; Hasker berpendapat bahwa kebijakan untuk mencegah setiap kejahatan yang tidak diperlukan akan merusak tanggung jawab moral; Swinburne berpendapat bahwa agar kita mengetahui apa yang berbahaya, kerugian kadang harus terjadi. Masing-masing dapat menjelaskan sebagian penderitaan. Tak satu pun menjelaskan penyebaran penderitaan yang menimpa anak ini, dan standar yang diarahkan kepada penerima bertanya tentang dirinya. Rasa syukur atas penyelamatan dan dukacita bagi mereka yang tidak diselamatkan tidak memerlukan skala kasih ilahi yang dikarang-karang.
Keberatan evidensial
Pembelaan yang menunjukkan bahwa Allah dan sebagian kejahatan dapat hidup berdampingan menjawab dugaan adanya kontradiksi. Teodisi mengusulkan alasan Allah yang sebenarnya. Keberatan evidensial bertanya apakah penderitaan yang diamati membuat penyelenggaraan baik menjadi kurang dapat dipercaya. Penderitaan yang tampak tanpa tujuan dan penderitaan yang sungguh tidak dapat dibenarkan adalah dua hal berbeda, tetapi pengamatan tetap dapat mendukung inferensi mengenai kenyataan.
Rusa muda William Rowe terbakar dalam kebakaran hutan, menderita selama berhari-hari, lalu mati. Tampaknya mencegah penderitaannya tidak mengorbankan kebaikan yang lebih besar atau mengizinkan kejahatan lain yang setara atau lebih buruk. Rowe menjadikan kasus itu alasan untuk berpikir bahwa beberapa penderitaan tidak memiliki hubungan yang diperlukan dengan suatu kebaikan.
Keberatan itu menguji penjelasan-penjelasan tertentu. Perkembangan moral harus menjawab kehidupan yang berakhir sebelum berkembang; kebebasan manusia harus menjawab penderitaan pramanusia; kausalitas bersama harus menjawab pengekangan selektif. Bahkan manfaat yang lebih besar dapat dimiliki orang lain, melanggar kewajiban terhadap korban, atau tersedia melalui jalur yang lebih sedikit menimbulkan bahaya. Membandingkan jumlah keseluruhan tidak dapat memutuskan relasi-relasi tersebut.
Tuntutannya adalah suatu dunia yang baik dan dijalani bersama, tempat kehidupan setiap penderita menerima jawaban yang memadai. Orang tua dapat dengan tepat berkorban demi seorang anak, dan seorang sahabat dapat menyambut riwayat bersama yang mahal; kebaikan-kebaikan ini termasuk dalam relasi kasih mereka sendiri. Pengamat tidak dapat menganggap persetujuan itu diberikan ataupun menjadikan keberanian orang lain sebagai kebaikan yang hilang bagi bayi yang terluka. Alasan untuk memberi izin harus menjawab mengapa kebaikan-kebaikan bersama ini secara patut mencakup paparan tersebut, termasuk apa yang akan hilang jika tersedia alternatif yang tidak terlalu merusak. Kebangkitan memungkinkan jawaban pribadi yang memadai. Jawaban yang dijanjikan dan alasan yang memadai atas jalur yang diizinkan tetap merupakan dua tuntutan yang berbeda.
Agustinus menjelaskan penggunaan kehendak jahat oleh Allah melalui kebaikan yang dihasilkan darinya dan keindahan keseluruhan yang tertata. Aquinas berpendapat bahwa pemeliharaan universal mengizinkan sebagian cacat untuk mempertahankan kebaikan dunia, termasuk kehidupan singa melalui kematian mangsanya. Buku ini menerima kenyataan kebaikan bersama dan kuasa Allah untuk menghasilkan kebaikan dari kejahatan. Buku ini menuntut tambahan bahwa kehidupan makhluk yang terluka itu sendiri menerima jawaban yang patut dan bahwa sarana yang dipakai dibenarkan dengan menyertakan makhluk tersebut. Kebaikan makhluk lain atau keindahan keseluruhan saja tidak dapat memutuskan perkara. Ini merupakan pembatasan substantif atas argumen mengenai tatanan keseluruhan tersebut.
Paul Draper menambahkan perbandingan atas pola keseluruhan. Rasa sakit dan nikmat sering melayani fungsi biologis pada agen moral dan makhluk berperasaan lainnya; penderitaan juga bertahan ketika tak lagi memungkinkan tanggapan yang berguna. Hipotesis ketidakpedulian menganggap kondisi makhluk tidak diarahkan oleh tujuan nonmanusia yang murah hati ataupun jahat. Hipotesis itu dengan mudah mencakup pola tersebut. Sebaliknya, Pencipta yang baik akan memiliki alasan untuk memberikan kenikmatan melampaui kegunaan biologis dan mencegah rasa sakit yang tidak melayani kebaikan memadai. Karena itu, kegunaan biologis saja membiarkan penjelasan moral teis belum tuntas.
Uraian sebelumnya tentang kebaikan makhluk menyediakan alasan yang lebih khusus bagi hubungan tertentu antara perasaan dan fungsi. Makhluk yang mampu merasa dapat menerima makanan, bergerak, mencari teman, dan menikmati kegiatan-kegiatan itu sebagai kebaikan dalam kehidupannya sendiri. Kenikmatan yang dirasakan merupakan kebaikan yang diterima, dan hubungannya yang semestinya dengan aktivitas tubuh memungkinkan makhluk itu berpartisipasi di dalam kebaikan tersebut. Semua ini merupakan kebaikan sebelum pelatihan moral dimungkinkan. Kesatuan yang dimaksud menyangkut mutu aktivitas yang dijalani makhluk ini, bukan jumlah bagian yang berfungsi. Kesatuan itu juga memberikan ukuran kegagalan: perasaan nikmat dapat menyesatkan makhluk, dan keberhasilan fungsi biologis dapat hadir bersama penderitaan yang dirasakan. Baik kebugaran maupun perasaan saja tidak mengukur seluruh kebaikan subjeknya.
Partisipasi yang dirasakan memberi tempat bagi sebagian hubungan antara perasaan dan fungsi dalam ciptaan yang baik. Namun, peringatan efektif tidak perlu mengharuskan penderitaan hebat, dan kenikmatan tidak perlu dibatasi pada keberhasilan reproduksi. Ketika rasa sakit yang berlanjut tidak lagi membantu perlindungan atau pemulihan, mekanismenya menjelaskan keberlangsungannya tetapi membiarkan izinnya tetap belum terjawab. Ketidakpedulian memberikan penjelasan setempat yang lebih jelas bagi pola buruk tersebut. Penilaian Kristen yang lebih luas bertumpu pada alasan independen tentang pemberi dan Kristus, yang melalui-Nya diharapkan penyembuhan bagi para penderita aktual ini.
Jawaban skeptis yang terbatas
Stephen Wykstra bertanya apakah seorang pengamat dapat dengan wajar berharap menemukan alasan yang relevan jika alasan itu ada. Michael Bergmann menekankan ketidaklengkapan pengetahuan kita mengenai kebaikan yang mungkin, kejahatan yang mungkin, dan hubungan yang niscaya di antaranya. Sampel kita mungkin tidak mewakili semua kemungkinan. Argumen-argumen ini menantang inferensi dari tampak tanpa tujuan ke ketiadaan alasan yang memadai; argumen itu tidak mengidentifikasi alasan nyata bagi luka tertentu.
Seorang anak mungkin tidak memahami operasi yang menyakitkan. Analogi itu menunjukkan bahwa ketidakpahaman tidak harus membuktikan bahwa izin itu tidak dapat dibenarkan. Namun, daya meyakinkannya bergantung pada bukti yang independen: kondisi serius, perawatan yang kompeten, proporsionalitas, dan tidak adanya alternatif aman yang memadai. Menyebut kekejaman sebagai operasi hanya karena Allah mengizinkannya berarti mengandaikan hal yang seharusnya dibuktikan oleh analogi itu. Keterbatasan klinis tidak dapat otomatis diterapkan pada kemahakuasaan.
Keberatan praktis bertanya apakah kebaikan yang tidak diketahui juga membenarkan kegagalan kita untuk menyelamatkan. Bergmann dan Michael Rea menjawab bahwa alasan kuat yang tersedia untuk memberi perlindungan tetap menjadi alasan untuk bertindak tanpa meninjau setiap konsekuensi yang mungkin; agen teistis juga dapat mengetahui perintah untuk merawat. Tujuan tersembunyi yang dibayangkan tidak memberikan petunjuk tandingan.
Biaya teoretisnya tetap ada. Jika kebaikan ilahi selaras dengan kepedulian maupun kekejaman dalam pengertian yang persis sama, kata itu kehilangan makna yang digunakan untuk memujinya. Saya menerima batas skeptis atas inventaris lengkap pemeliharaan ilahi, sembari mempertahankan keberatan evidensial Rowe. Dalam kerangka argumennya, uraian ini menerima premis moralnya, dengan kualifikasi yang diarahkan kepada penerima sebagaimana telah dinyatakan, dan menyangkal inferensi dari tidak ditemukannya alasan ke ketiadaan alasan; lalu uraian ini menolak menggunakan penyangkalan tersebut lebih jauh daripada kemampuannya. Alasan tak diketahui yang dapat diterima hanya tetap masuk akal karena kasus tentang pemberi yang baik dan tentang Kristus menyediakan dasar independen. Semakin sempit alasan yang dapat diterima, semakin berat beban kasus itu, dan Bab 42 mencatat beban yang timbul. Keutuhan tubuh, relasi yang benar, dan perlindungan merupakan kebaikan yang diketahui dari para penerima aktual; menyebut pemberinya baik membuat pelanggaran yang terus berlangsung terhadap kebaikan-kebaikan itu relevan bagi apa yang sepatutnya kita harapkan. Batas yang sama harus berlaku bagi inferensi yang mendukung: rancangan yang tampak, keindahan, pengalaman religius, dan hasil yang menguntungkan tidak dapat diberi penafsiran teologis yang meyakinkan sementara setiap hasil buruk dinyatakan tak terjangkau oleh bukti.
Pemberi dan perbaikan saat ini
Sang Putra yang pribadi menanggung penderitaan manusia yang nyata dan mengalahkan dalam tubuh kematian yang ditimpakan kepada-Nya. Inilah dasar positif terkuat untuk mengharapkan jawaban ilahi yang efektif. Pemberian diri Kristus secara sukarela merupakan pemberian-Nya sendiri, dan identifikasi orang yang selamat dengan sengsara-Nya tidak membenarkan pelaku.
Studi tentang pertumbuhan pascatrauma menambahkan bukti terukur mengenai pemulihan. Ning dan rekan-rekannya menggabungkan 217 sampel dengan total 47,940 peserta, dan menemukan r=.418 antara dukungan dan pertumbuhan pascatrauma yang dilaporkan; 87% merupakan studi lintas-seksi. Frazier dan rekan-rekannya mengikuti 122 mahasiswa selama delapan minggu: pertumbuhan retrospektif umumnya hanya berkaitan lemah atau tidak sama sekali dengan perubahan prospektif, dengan komitmen religius sebagai pengecualian penting. Beberapa perubahan positif terjadi; sumbangan trauma itu sendiri tidak terbukti.
Persahabatan yang dihargai, rumah yang lebih aman, pulihnya fungsi, dan penafsiran atas masa lalu adalah pencapaian yang berbeda, dan penyintas tidak berutang narasi pertumbuhan kepada siapa pun. Perawatan praktis bertanya apa yang masih belum terpenuhi.
Ketika luka dan kesalahan hadir bersama, perlindungan harus berlangsung terlepas dari partisipasi dalam pemulihan pelaku. Pengekangan, perawatan, dukungan material, dan penyelidikan yang adil menjawab kebutuhan yang berbeda. Koordinasi di antara semuanya merupakan konsekuensi praktis dari pembedaan sebab, tanggung jawab, dan pemulihan.
Uraian Kristen yang paling mungkin adalah ciptaan yang baik dan menghasilkan hal-hal baru, tempat makhluk sungguh-sungguh menerima dan memberi kehidupan, penyalahgunaan daya dapat menjadi kerusakan historis, dan Kristus menyediakan sumber serta janji bagi kehidupan mereka yang dipulihkan. Penciptaan menjelaskan nilai daya dan riwayat; privatio mengidentifikasi kerusakannya; perawatan saat ini dan pemulihan akhir menyatakan tujuan pemberi yang terus berlaku bagi subjek aktualnya. Bersama-sama, relasi-relasi ini menjelaskan apa yang Allah berikan dan tebus, serta mengapa sejarah dengan kausalitas yang sungguh berlaku layak diberikan. Ketidakpastian pemeliharaan yang tersisa menyangkut perbandingan lengkap antara izin-izin tertentu, termasuk tingkat keparahan, lamanya, dan pembagiannya yang tidak setara. Ciri-ciri ini tetap memiliki daya evidensial yang nyata di samping kasus independen tentang pemberi dan Kristus. Bab berikutnya mengkaji pertanyaan terkait tentang mengapa pemberi pribadi ini tidak dikenali oleh seseorang yang bersedia menerima-Nya.
Riset terkait
Bandingkan bab ini dengan dokumen sumber atau pelajari rujukan Alkitabnya.
Chapter comments