Pengetahuan menghubungkan suatu pernyataan dengan realitas melalui bukti. Representasi dapat mempertahankan sebagian relasi secara akurat sembari keliru menggambarkan relasi lainnya: sebuah peta dapat menunjukkan letak sungai dengan benar meskipun jembatan pejalan kakinya telah lenyap. Koreksi menuntut kita mengenali klaim yang gagal beserta ketergantungannya, sambil mempertahankan hal-hal yang tetap didukung alasan.
Penyelidikan tidak memerlukan pengetahuan menyeluruh sebelum dapat mengoreksi kesalahan tertentu. Penglihatan, pengukuran, kesaksian, dan penalaran memberi jalan masuk yang berbeda ke dunia yang sama. Sumbangan masing-masing dinilai berdasarkan hal-hal yang dapat ditetapkannya.
Realitas dan representasi
Kita mengenal dunia melalui tubuh, instrumen, konsep, catatan, kesaksian, dan praktik. Lensa menyingkap hal-hal yang luput dari penglihatan tanpa bantuan; catatan mempertahankan hal-hal yang tidak diingat oleh saksi yang masih hidup. Inilah realisme termediasi: sarana untuk mengetahui membawa kita bersentuhan dengan sesuatu yang dapat menolak uraian kita. Kalibrasi, asal-usul, perbandingan, dan koreksi menetapkan seberapa andal sarana itu.
Kebenaran, pembenaran, kesepakatan, dan akibat adalah hal-hal yang berbeda. Keyakinan yang masuk akal dapat keliru, tebakan dapat benar, dan penerimaan bulat dapat mempertahankan kekeliruan bersama. Keyakinan yang keliru juga dapat menghasilkan akibat fisiologis atau sosial yang nyata. Akibat itu memberi tahu kita tentang riwayat kausalnya, sedangkan keyakinan tersebut tetap harus menjawab bukti.
Realitas yang dibentuk manusia tetap harus menjawab fakta. Sebuah janji bergantung pada perkataan seseorang dan daya yang dipahami terkandung di dalamnya, tetapi keberadaannya tidak ditentukan oleh apa yang kini lebih disukai si pembicara untuk dikatakan. Institusi menghadirkan objek pengetahuan lebih lanjut: aturan, jabatan, komitmen, harapan, dan praktik yang menopangnya.
Keyakinan harus mengikuti pernyataan yang sedang dipersoalkan. Kepastian bahwa sebuah jembatan sudah tidak ada dapat berdampingan dengan ketidakpastian tentang kapan jembatan itu runtuh. Pengamatan yang telah ditetapkan tidak perlu mewarisi ketidakpastian dari penjelasan yang masih diperdebatkan.
Suatu uraian dapat terlebih dahulu ditelaah menurut istilahnya sendiri: jika klaim-klaim yang mengaturnya benar, apa yang mengikutinya mengenai realitas yang kita jumpai? Penelaahan di sini berangkat dari Sang Pemberi, yang ciptaan-Nya memiliki daya, kebaikan, dan sejarah yang nyata. Kita dapat bertanya apakah ketergantungan, perkembangan, agensi, kerusakan, dan pemulihan menjadi dapat dipahami secara bersama berdasarkan klaim-klaim tersebut. Penjelasan bersyarat memiliki isi ketika mengidentifikasi ketergantungan yang sungguh ada dan menunjukkan mengapa hal itu penting. Menilai apakah klaim-klaim yang mengaturnya benar merupakan tugas selanjutnya, yang memakai bukti dan perbandingan. Kedua tugas itu termasuk dalam penyelidikan.
Alasan yang sesuai dengan pertanyaannya
Bukti formal menetapkan suatu konsekuensi berdasarkan premis-premis tertentu. Penerapannya memerlukan bukti bahwa premis-premis itu menggambarkan kasus yang nyata. Kepastian matematis berlaku pada inferensinya; daftar inventaris, instrumen, atau penafsiran fisik suatu model masing-masing memerlukan buktinya sendiri.
Pengukuran menghubungkan suatu hasil pembacaan dengan objeknya melalui proses yang terkalibrasi. Kondisi kontak, waktu tanggapan, galat sistematis, dan ketidakpastian memengaruhi hubungan itu. Suatu angka memperoleh daya pembuktian melalui keterkaitan-keterkaitan tersebut.
Inferensi kausal menanyakan perbedaan yang dihasilkan suatu intervensi, dengan membandingkannya terhadap uraian yang dapat dipercaya tentang apa yang akan terjadi tanpa intervensi itu. Peningkatan nilai membaca setelah sebuah program mungkin juga mencerminkan maturasi, pelajaran biasa, keakraban dengan tes, atau pemilihan murid yang sudah mendapat dukungan luar biasa. Pengacakan penugasan dapat memisahkan penetapan intervensi dari perbedaan yang sudah ada sebelumnya; rancangan observasional memerlukan asumsi eksplisit lainnya. Klaim kausal harus memperhitungkan jalur-jalur alternatif menuju hasil yang diamati.
Sejarah menyelidiki peristiwa yang tidak dapat diulang melalui dampak yang bertahan dan kesaksian. Beberapa dokumen yang disalin dari satu sumber tidak menyediakan beberapa saksi independen. Namun, keselarasan di antara dokumen itu dapat menetapkan proses pewarisan atau memulihkan susunan kata. Kita harus membedakan hal yang diamati sumber, disimpulkannya, didengarnya dari orang lain, dan kemudian diingatnya. Bukti bahwa orang-orang meyakini suatu peristiwa terjadi berbeda dari bukti bahwa peristiwa itu sendiri terjadi.
Filsafat memeriksa premis-premis yang menghubungkan temuan ini dengan penilaian yang lebih luas. Layanan yang lebih cepat hanya lebih baik jika dibandingkan dengan tujuan yang dapat dipertanggungjawabkan dan biaya untuk mencapainya. Koherensi menguji apakah klaim-klaim dapat berdiri bersama; keterhubungan dengan dunia menguji apakah klaim itu menggambarkan sesuatu yang nyata. Penjelasan yang koheren memperoleh dukungan ketika keterkaitan yang memiliki dasar independen menerangkan bukti, bukan sekadar mengizinkannya. Validitas argumen, kebenaran premis-premisnya, dan penerapannya perlu dinilai secara terpisah.
Kebergantungan pada pakar mempertimbangkan kompetensi, akses, metode, independensi, dan koreksi. Kesepakatan berbobot ketika penyelidikan yang kompeten dapat menyingkap ketidaksepakatan.
Buku ini menerima Kitab Suci sebagai norma akhir bagi pengakuan Kristen, yang ditafsirkan bersama kaidah iman yang diterima Gereja. Makna asli menentukan hal yang dapat ditetapkan suatu perikop; kesaksian awal menguji kesinambungan; rumusan-rumusan yang lebih kemudian dapat memperjelas konsekuensi pengakuan tersebut. Otoritas ilahi dan kepastian mengenai penafsiran kita tetap merupakan dua hal yang berbeda. Umat Kristen berbeda pendapat tentang kanon, Tradisi, dan otoritas pengajaran; kaidah yang dipakai buku ini sendiri merupakan komitmen teologis yang dapat dimintai pertanggungjawaban.
Hal yang ditetapkan oleh suatu keterkaitan
Penjelasan mengidentifikasi suatu ketergantungan: penyeberangan itu tidak aman karena sungai telah mengikis penyangganya; laporan itu tidak dapat diandalkan karena sumbernya tidak dapat melihat apa yang diuraikannya. Memahami ketergantungan yang diajukan harus mendahului keputusan tentang apakah ketergantungan itu memang berlaku; mengujinya berarti memeriksa baik keterkaitan maupun fakta-fakta yang dihubungkannya.
Sebab menerangkan bagaimana cedera terjadi; uraian tentang daya menerangkan apa yang rusak; sejarah menerangkan bagaimana dampaknya menjangkau kehidupan selanjutnya; uraian tentang tujuan mengidentifikasi kebaikan yang dilayani suatu kegiatan. Pembenaran moral menanyakan apakah suatu tindakan atau izin itu benar. Penjelasan lengkap tentang bagaimana suatu serangan terjadi tidak menghapus kesalahannya. Sebaliknya, mengetahui bahwa serangan itu salah tidak meniadakan perlunya penyelidikan kausal. Setiap jawaban turut memahami peristiwa yang sama.
Kompatibilitas berarti suatu klaim dapat berdampingan dengan bukti. Dukungan memberikan alasan positif untuk menerimanya. Daya pembeda memberi alasan untuk memilihnya dibandingkan pesaing. Bukti yang dipakai bersama oleh dua penjelasan dapat mendukung premis yang sama tanpa menyelesaikan perbedaannya. Suatu kerangka menjadi informatif ketika ada kemungkinan hasil yang berbeda: ketika satu uraian memperkirakan sesuatu yang tidak diperkirakan uraian lain, atau ketika premis yang gagal memaksa klaim yang bergantung padanya berubah.
Implikasi menetapkan kesimpulan jika premis-premisnya berlaku; eksklusi menyingkirkan suatu kemungkinan. Ketidakpastian yang kurang teratasi berarti landasan yang tersedia masih mengizinkan uraian-uraian yang berbeda secara material. Ketegangan menunjukkan kesulitan yang belum terselesaikan; kontradiksi menunjukkan klaim-klaim yang tidak cocok dalam kondisi dan makna yang sama. Tingkat keyakinan menyangkut seberapa kuat kita telah menetapkan penilaian-penilaian ini. Suatu pengamatan dapat dipastikan sementara arti metafisiknya belum ditentukan oleh bukti yang ada.
Perbandingan abduktif menanyakan uraian mana yang paling baik menjelaskan bukti, dengan mempertimbangkan cakupan, kedalaman, koherensi, premis-premis yang memiliki dasar independen, dan biaya komitmen tambahan. Unifikasi berperan ketika suatu landasan bersama menerangkan mengapa fakta-fakta saling terkait. Memberi fakta-fakta itu satu nama bersama tidak banyak membantu. Menguraikan satu hasil dengan bahasa biologi, filsafat, dan teologi tetap menyajikan satu bukti yang mendasarinya.
Argumen kumulatif memungkinkan temuan-temuan mendukung premis-premis yang mereka miliki bersama. Uraian yang didukung dengan baik dapat membuat satu penafsiran atas peristiwa yang catatannya tipis lebih mungkin daripada penafsiran lain; kepercayaan yang telah terbukti terhadap seorang saksi dapat memberi alasan untuk menerima laporan tertentu sebelum keadaan sekitarnya sepenuhnya diketahui. Inferensi itu harus menyebutkan landasan yang lebih luas yang digunakannya dan apa yang ditambahkan bukti setempat. Sumber sejarah dapat melaporkan suatu peristiwa sekaligus mengidentifikasi makna yang diyakini para pendengar pertamanya; kedua penilaian itu menggunakan kesaksian yang sama. Suatu tindakan ilahi yang diajukan juga dapat sesuai dengan uraian tentang Allah yang dibela secara independen. Kesesuaian itu memberi alasan penjelas, bukan saksi tambahan. Dukungan bersama itu sah, sedangkan menghitung kesaksian yang sama berulang kali akan membesar-besarkan dukungannya. Rekonstruksi yang terbatas membatasi keyakinan pada suatu penafsiran tanpa otomatis membuat seluruh uraian tidak terjelaskan.
Suatu penjelasan memiliki isi tertentu sebelum hasilnya dikaitkan dengannya. Pengetahuan benar yang diniatkan memerlukan objek yang dapat dijumpai, akses yang dapat digunakan, dan cara untuk mengoreksi kekeliruan. Penipuan sistematis akan menggagalkan tujuan itu. Tujuan menjelaskan sesuatu dengan membedakan pemenuhan dari kegagalan. Kekeliruan yang terbatas dapat berdampingan dengan gagasan tersebut, tetapi keberadaannya semata tidak memberi konfirmasi tambahan. Menentukan tujuan ilahi yang baru setelah setiap hasil yang bertentangan berarti membeli kompatibilitas dengan melepaskan batasan penjelas.
Berbagai jenis penjelasan ini tetap berbeda di seluruh buku. Sebab fisik menghasilkan akibat; relasi semantik membuat suatu tanda merujuk pada sesuatu; relasi normatif memberi alasan untuk bertindak; relasi otoritas menentukan siapa yang boleh memutuskan; persekutuan menyangkut partisipasi personal yang nyata. Menyebut semuanya penyelarasan akan mengaburkan fungsi masing-masing.
Inferensi lintas ranah memerlukan premis penghubung: relasi yang membuat suatu hasil relevan bagi pertanyaan lanjutan. Relasi itu dapat bersifat kausal, konstitutif, historis, analogis, normatif, atau berkaitan dengan tujuan. Jenis relasinya penting. Mekanisme dapat membatasi penilaian normatif dengan menetapkan konsekuensi; premis penghubung normatif menyediakan kewajibannya. Secara khusus, tujuan dapat berarti kecenderungan, fungsi yang terseleksi, sasaran yang dipertahankan, tujuan yang diniatkan, atau kewajiban. Bukti untuk salah satunya tidak menyediakan bukti untuk yang lain. Bab 14 memberikan klasifikasi lengkapnya.
Misalkan murid menjadi fasih membaca suatu bacaan yang telah dilatih. Peningkatan pada teks baru yang sesuai dapat membedakan kemampuan membaca yang lebih luas dari ingatan atas bacaan tersebut. Pembedaan ini dapat menyarankan tes bagi suatu sistem kecerdasan buatan, tetapi untuk menetapkan kinerjanya diperlukan bukti tentang pelatihan dan tugas-tugasnya. Hal yang terbawa dari ruang kelas adalah pertanyaan yang dirumuskan dengan baik.
Penemuan sering berawal dari suatu keterkaitan yang diajukan. Penyelidikan dapat menetapkannya, mengubah perumusannya, atau menunjukkan bahwa keterkaitan itu gagal. Koreksi mengikuti ketergantungan yang sama seperti dukungan: perubahan pada satu premis mengubah hal-hal yang mengikutinya, sedangkan kesimpulan yang memiliki landasan independen dapat bertahan.
Tiga penilaian atas satu uraian
Kecukupan konfesional menanyakan apakah suatu klaim mempertahankan identitas dan tindakan Kristen yang diakuinya sedang diuraikan. Teks, konteks, relasi kanonis, dan ajaran yang diterima membedakan pembacaan langsung, rumusan doktrinal, dan usulan DDF lebih lanjut. Kesetiaan kepada suatu tradisi dan kebenaran tradisi itu tetap merupakan pertanyaan yang berbeda.
Kesesuaian penjelasan publik membandingkan uraian tersebut dengan bukti dan penalaran yang tersedia bagi orang-orang yang tidak mengandaikan pengakuannya. Sumber sejarah, temuan empiris, pengalaman, dan argumen filosofis memberikan landasan yang berbeda. Kitab Suci dapat diperiksa sebagai kesaksian sebelum otoritas ilahinya diterima; peristiwa yang dinilai dapat dipercaya kemudian dapat menjadi dasar bagi klaim otoritas lebih lanjut.
Buah yang terwujud memeriksa apa yang menjadi ajaran itu dalam perilaku, ibadah, nasihat, dan kuasa institusional. Siapa yang mendapat manfaat, siapa yang menanggung biayanya, dan apakah orang yang dirugikan dapat melaporkan kegagalan? Pertanyaan-pertanyaan ini melampaui reputasi dan kepuasan. Bahaya dapat menyingkap ketidaktaatan pada prinsip yang benar, penerapan yang keliru, atau pelaksanaan setia atas prinsip yang keliru. Berulang kali mengaitkan kegagalan dengan para pengikut yang tidak sempurna dapat menyembunyikan cacat dalam ajaran.
Penilaian-penilaian ini tidak dapat dirata-ratakan. Program membaca yang efektif tidak dapat membenarkan pengabaian terhadap murid yang mengalami kesulitan; program yang gagal tidak dapat membuktikan bahwa murid-murid itu tidak memiliki martabat yang diakui sekolah. Interaksi di antara penilaian itu justru mengikuti ketergantungan tertentu: bukti pengucilan dapat menggugurkan uraian sekolah tentang keberhasilan mengajar, sedangkan uraian martabat yang benar dapat menunjukkan murid mana yang tidak dihitung dalam ukuran keberhasilan tersebut. Manfaat tidak membuktikan setiap keyakinan yang membantu menghasilkannya, dan kesetiaan doktrinal tidak mengesahkan klaim empiris.
Tiga urutan juga berbeda. Prioritas Allah sebagai sumber yang diajukan menyangkut urutan keberadaan. Urutan penyelidikan bermula dari hal-hal yang dapat kita jumpai dan mengikuti ketergantungannya; karena itu sumber dapat menjadi yang pertama dalam realitas, sementara diketahui melalui sejarah penemuan. Urutan pemaparan menyangkut cara suatu argumen menjadi dapat dipahami. Komitmen teologis yang menjadi titik awal tidak menentukan hasil setiap penyelidikan setempat. Aksioma Tujuan adalah komitmen yang dipakai di sini. Aksioma itu dinyatakan lebih dahulu karena diakui lebih dahulu; kedudukan penjelasannya diperoleh sesudahnya, melalui perbandingan dalam Bab 42, dan tidak satu pun yang dinyatakannya dihitung sebagai bukti bagi suatu pesaing yang tidak mengakuinya.
Bahasa dan daya direktif
Kata-kata mempertahankan pembedaan yang dipelajari melalui pengamatan, praktik, dan koreksi. Seseorang dapat menguasai suatu istilah tetapi keliru mengenali acuannya. Penerjemahan harus mempertahankan subjek, relasi, dan daya suatu ungkapan, sekalipun kosakata lain menawarkan perbandingan yang berguna.
Mazmur 23 menggambarkan Allah sebagai gembala dan tuan rumah: pemberian makanan, tuntunan, perlindungan, dan kehadiran di tengah bahaya serta musuh. Menggambarkan Allah sebagai “pengoptimal rute” dapat menyiratkan tuntunan, tetapi juga memasukkan gagasan efisiensi dan mungkin menghilangkan unsur kebersamaan. Di lembah yang berbahaya, si pembicara beralih dari menguraikan Allah menjadi berbicara kepada-Nya. Kehadiran mengubah perjumpaan itu meskipun bahaya tetap ada. Konsep modern dapat memperjelas sebagian teks sekaligus menyimpangkan keseluruhannya; kepedulian sang gembala harus tetap tertuju kepada pribadi.
Disiplin yang sama mengatur kosakata teknis. Ungkapan alkitabiah tentang firman dan teori informasi modern sama-sama dapat ditempatkan di bawah kata informasi; hubungan di antara keduanya harus ditunjukkan berdasarkan makna setiap istilah.
Penafsiran juga harus mengenali apa yang sedang dilakukan teks. Narasi, perintah, izin, konsesi, ratapan, dan prediksi memiliki daya yang berbeda. Otoritas membuat perbedaan-perbedaan itu semakin menentukan.
Dalam Matius 19, Yesus merujuk pada uraian penciptaan tentang perkawinan. Para penanya bertanya mengapa Musa memerintahkan surat cerai; Yesus menjawab bahwa Musa mengizinkan perceraian karena kekerasan hati. Bahasa Yunaninya membedakan eneteilato dari epetrepsen. Ketentuan bagi keadaan yang rusak tidak harus mengidentifikasi keadaan itu sebagai kebaikan yang dimaksudkan bagi relasi tersebut. Irenaeus memakai perikop ini untuk menjelaskan pengajaran yang disesuaikan dengan perlawanan, sambil membela kesinambungan identitas ilahi dan kesetiaan Musa.
Menyebut suatu perikop sebagai akomodasi memerlukan landasan tentang penerimanya, daya direktifnya, latar perjanjiannya, serta hubungannya dengan penciptaan dan penggenapan dalam Kristus. Dua pertanyaan harus tetap dibedakan: apa yang ditegaskan teks, dan mengapa penegasan itu patut dipercaya. Keberatan moral tidak dapat diam-diam mengubah perintah yang ditegaskan menjadi kecaman narator terhadap perintah itu. Bersama bukti sejarah dan tekstual, keberatan tersebut dapat menjadi alasan untuk tidak menerima penegasan itu sebagai benar. Jika penilaian itu berlaku, uraian tentang kebenaran sang saksi harus berubah; kata-katanya tidak dapat begitu saja diberi makna yang lebih menyenangkan. Bab 19 menyatakan bahwa alasan menerima kesaksian, bahkan pada titiknya yang paling sulit, harus tunduk pada ujian yang sama.
Pengenalan dan tanggapan yang setia
Iman mencakup mempercayai hal yang benar dan mempercayakan diri kepada Allah yang menyapa kita. Mengenali seseorang sebagai sosok yang dapat dipercaya memberi alasan untuk menerima janjinya; menerima pertolongan yang dijanjikan membawa pengenalan itu ke dalam suatu relasi. Bukti yang lebih baik dapat mendukung tanggapan tersebut tanpa mewujudkannya.
Yohanes menceritakan Yesus yang mengundang Tomas memeriksa luka-luka-Nya, Tomas yang mengakui Dia sebagai Tuhan dan Allahnya, serta berkat bagi orang-orang percaya yang tidak melihat. Injil itu segera menjelaskan bahwa tanda-tanda tertulisnya dimaksudkan untuk melayani iman dan kehidupan. Teks bergerak langsung dari undangan menuju pengakuan dan tidak mencatat adanya sentuhan. Iman tanpa penglihatan pribadi menerima kesaksian, dan tanda-tanda tertulis dalam Injil menyediakan kesaksian itu.
Yakobus membedakan pengenalan yang benar dari partisipasi yang setia. Iblis-iblis percaya bahwa Allah itu esa dan gemetar; ucapan berkat membiarkan kebutuhan orang lapar tidak terpenuhi. Contoh Abraham dan Rahab menghubungkan iman dengan tindakan. Kisah Para Rasul 17 juga menyatukan alasan publik dan tanggapan: Paulus menyampaikan kebangkitan sebagai jaminan Allah tentang penghakiman yang akan datang, dan para pendengarnya mengejek, menunda, atau percaya.
Klaim kebangkitan menyangkut Yesus yang disalibkan dan sungguh-sungguh bangkit secara badani. Penyelidikan sejarah menilai peristiwa dan kesaksian; penafsiran kanonis mengenali maknanya sebagai pembenaran dan kemenangan; iman menjawab pribadi yang bangkit. Bukti dan penafsiran dapat menyingkap seseorang yang layak dipercaya; tanggapan setia menerima relasi yang mereka tunjukkan.
Komitmen menjawab penilaian yang paling kuat didukung dan dapat dibuat seseorang secara bertanggung jawab. Seseorang dapat secara wajar mempercayakan hidupnya kepada orang yang dinilainya dapat dipercaya, sambil terus memeriksa laporan yang diperdebatkan tentang orang tersebut. Iman yang sepenuh hati menyatukan kesetiaan yang teguh dengan tingkat keyakinan yang berbeda-beda mengenai kronologi, penafsiran, dan model filosofis. Pentingnya suatu janji dapat menuntut penyelidikan yang lebih cermat; keinginan untuk memperoleh manfaatnya tidak dapat menambah bukti bahwa janji itu benar.
Argumen filosofis dan historis yang dikembangkan di sini memberikan alasan untuk mengenali Allah yang diwartakan Yesus sebagai pribadi yang dapat dipercaya. Iman menerima hidup yang disingkapkan oleh pengenalan itu. Objeknya adalah pribadi, dan ungkapannya adalah kesetiaan yang dijalani. Klaim peristiwa yang gugur atau saksi yang secara sistematis tidak dapat dipercaya akan mengubah landasan kepercayaan tersebut; pentingnya relasi itu membuat penyelidikan yang jujur semakin menentukan.
Anugerah mendahului dan memampukan tanggapan. Penguasaan ilmiah bukan harga yang harus dibayar untuk menerimanya ataupun ukuran nilai pribadi. Penyelidikan melayani penerimaan dengan membedakan kesaksian yang dapat dipercaya dari kekeliruan dan manipulasi.
Pengetahuan yang jelas dapat mendukung tanggapan bebas tanpa menghasilkannya: seseorang dapat mengetahui adanya kesalahan lalu menolak memperbaikinya. Allah memberi orang-orang bagian nyata dalam proses saling membantu mengenal melalui kesaksian yang jujur, kepedulian yang setia, dan koreksi; Kristus dapat diterima secara pribadi sebelum identitas-Nya dipahami sepenuhnya. Kesaksian yang tidak setara, budaya, trauma, dan kesempatan juga memengaruhi hal yang sampai kepada seseorang, sehingga ketidakpercayaan tidak harus mengungkapkan penolakan. Bab 27 mengembangkan uraian positif tentang perjumpaan yang dimediasi ini dan menanyakan mengapa timbal balik yang dapat dikenali tetap tidak hadir ketika orang yang mampu menyambutnya.
Penyelidikan melayani kebaikan pribadi. Kita memeriksa janji karena seseorang mungkin harus hidup berlandaskan janji itu; kita memeriksa laporan karena suara orang lain mungkin hilang dalam pewarisannya. Iman Kristen menempatkan disiplin itu dalam harapan yang lebih luas: kebenaran yang dicari juga merupakan kebenaran Allah yang memanggil kita.
Riset terkait
Bandingkan bab ini dengan dokumen sumber atau pelajari rujukan Alkitabnya.
Chapter comments