Keberhasilan dan kebaikan yang dilayaninya
Sebuah proses dapat berhasil menurut ukuran yang dipilihnya sambil menggagalkan kebaikan yang membuat ukuran itu relevan. Tugas sekolah yang selesai dapat mencerminkan pemahaman atau penyalinan di bawah ancaman; jumlah keluhan yang menurun dapat mencerminkan perlindungan atau pembungkaman. Untuk menilai keberhasilan, kita perlu mengenali kebaikan nyata pihak-pihak yang terdampak, lalu menunjukkan bagaimana hasil yang diukur itu berkontribusi padanya.
Aksioma Tujuan, yang dinyatakan dalam Bab 1, menamai keyakinan bahwa ciptaan menerima keberadaan, keterpahaman, kebaikan, dan tujuan yang tertata dari Allah. Isinya bersumber dari pengakuan Kristen bahwa ciptaan ada melalui dan bagi Sang Putra: kebaikan suatu makhluk melampaui kegunaannya bagi pihak lain dan menemukan pemenuhannya dalam persekutuan yang benar.
Allah memberi makhluk daya, relasi, dan kondisi yang melaluinya mereka bertindak. Partisipasi adalah penerimaan dan pelaksanaan kebaikan-kebaikan itu. Keterhubungan fisik, ketergantungan biologis, pembelajaran, dan persekutuan dengan Allah merupakan relasi-relasi berbeda dalam tatanan ciptaan ini. Ketergantungan dapat memungkinkan daya bertindak, dan pertumbuhan dapat memperdalam kehidupan yang sudah baik.
Penerimanya adalah subjek nyata dengan kuasa tertentu, sejarah, dan relasi yang menopang kebaikannya. Bagi manusia, persahabatan dapat memperkaya sejarah itu tanpa menjadikan sahabat sebagai milik; ibadah dapat mendorong orang dewasa berpuasa sementara hak anak yang bergantung padanya atas makanan tetap utuh. Tujuan menyangkut kegiatan-kegiatan yang patut ini serta orang-orang yang dapat melindungi atau merusaknya.
Sembilan cara berbicara tentang tujuan
Pola yang diamati dapat mencerminkan disposisi fisik, fungsi biologis, niat sadar, atau tujuan moral; bukti menentukan yang mana dengan mengenali subjek dan tingkat yang relevan.
Disposisi adalah kecenderungan dalam kondisi tertentu: benda tanpa penopang jatuh tanpa merepresentasikan tanah sebagai tujuannya.
Peran kausal adalah kontribusi terhadap suatu proses. Jantung mengalirkan darah dan menghasilkan bunyi; hanya yang pertama merupakan fungsi biologisnya.
Fungsi efek terpilih menyangkut efek yang membuat suatu sifat yang dapat diwariskan secara historis dipertahankan atau dibentuk. Kegunaan saat ini, manfaat kebetulan, dan fungsi historis dapat berbeda. Individu yang mengalami kerusakan dapat tetap memiliki fungsi yang gagal dijalankannya.
Sasaran regulasi adalah variabel atau kisaran layak yang dipertahankan melalui umpan balik dan koreksi. Regulasi ditunjukkan oleh respons terhadap gangguan.
Titik akhir perkembangan adalah bentuk yang dapat dihasilkan berulang kali dan didekati melalui pertumbuhan serta diferensiasi yang terorganisasi. Pembentukannya ditelusuri melalui sebab genetik, kimiawi, elektris, mekanis, dan lingkungan.
Keterarahan organisme pada tujuan adalah upaya yang lentur dan peka terhadap sejarah untuk mengejar atau mempertahankan kondisi melalui sarana yang berubah-ubah. Derajatnya memerlukan kriteria operasional.
Niat sadar adalah tujuan yang dialami dan direpresentasikan, yang dapat diatribusikan kepada suatu subjek. Niat dapat gagal, menghasilkan manfaat yang tidak diniatkan, atau mengejar kebaikan melalui sarana yang merugikan.
Tujuan moral menyangkut apa yang seharusnya dikejar oleh seorang pelaku atau lembaga. Ini berbeda dari pertanyaan tentang apa yang dikejar atau lebih disukainya, berapa lama hal itu bertahan, seberapa baik hal itu bereproduksi, atau seberapa efisien keberhasilannya.
Telos tertinggi menamai kebaikan akhir yang menjadi kerangka pemahaman atas keberadaan suatu makhluk. Kebaikan akhir itu adalah pemenuhan dalam Allah Tritunggal. Sabat menggambarkan perbedaannya: maknanya mencakup ibadah, kepercayaan, pembebasan, dan kebebasan orang lain untuk beristirahat, melampaui persiapan untuk bekerja lebih produktif.
Bukti menunjukkan relasi yang relevan: keberlangsungan semata tidak membuktikan adanya umpan balik ataupun kesadaran, dan niat yang efektif dapat mengejar tujuan yang tidak adil.
Kebaikan pada makhluk hidup dan ketidaklengkapan yang baik
Norma biologis dapat bersifat objektif tanpa menjadi kewajiban moral. Nutrisi menopang kehidupan tanaman terlepas dari apakah seorang pengamat menyukai tanaman itu. Mossio, Saborido, dan Moreno menjelaskan fungsi melalui kontribusi yang terdiferensiasi yang memelihara organisasi yang memungkinkan kontribusi tersebut. Pemeliharaan diri semata, seperti pada nyala api, tidak memadai. Uraian mereka mengidentifikasi apa yang dilakukan kontribusi-kontribusi itu bagi subjek hidup.
Organisasi yang relevan berlangsung melintasi kehidupan. Kondisi berpenyakit yang stabil tidak lantas sehat, dan ketidakmampuan bayi saat ini bukanlah kerusakan pada organisme dewasa. Sejarah perkembangan, daya khas, ketergantungan nyata, serta dampak cedera dan perbaikan mengenali kebaikan itu dengan lebih memadai daripada potret sesaat atau rata-rata spesies. Sejarah evolusi yang berbeda dapat menghasilkan daya jasmani yang berbeda, dan karena itu kegiatan yang patut pun berbeda. Setelah suatu subjek ada, perubahan klasifikasi oleh pengamat tidak mengubah apakah subjek itu diberi makan, dirampas sesuatu, atau dicederai.
Ketidaklengkapan juga perlu diklasifikasikan. Awal yang baik dapat memerlukan pertumbuhan; kuasa yang cedera dapat memerlukan perbaikan; penolakan yang dapat dipersalahkan dapat memerlukan pertobatan. Ketiga kondisi ini dapat bertumpang tindih dalam satu kehidupan, tetapi masing-masing tetap memiliki pemulihannya sendiri. Privatio berarti hilangnya atau kacaunya suatu kebaikan yang seharusnya ada pada makhluk ini dalam hal yang relevan, bukan ketiadaan setiap kesempurnaan yang mungkin. Kesulitan seorang pemula yang jujur dapat merupakan pertumbuhan, bukan kerusakan, dan kerusakan dapat dialami tanpa kesalahan moral. Menilai pekerjaan seorang anak saat ini hanya menurut kinerja orang dewasa berarti menganggap perkembangan sebagai kegagalan.
Nutrisi, istirahat, pemahaman, dan kenyamanan penting sekarang. Susunannya yang patut menyangkut subjek nyata dan orang lain yang terdampak, bukan satu pemeringkatan hasil yang berguna. Kepatutan menanyakan kebaikan siapa yang dipertaruhkan, kuasa dan relasi khas mana yang dilindungi, otoritas dan proporsi apa yang mengatur pengorbanan, apakah orang-orang yang terdampak diakui secara jujur, dan bagaimana pilihan itu melayani persekutuan yang lebih penuh; kepatutan bersifat relasional, bukan satu skala. Puasa dapat melayani ibadah sementara anak yang bergantung diberi makan; perdamaian dapat melayani persekutuan sementara tutur yang benar tetap dimungkinkan. Membungkam orang yang terluka demi reputasi lembaga merusak kebaikan komunal yang nyata. Tujuan menghubungkan kegiatan dengan penerimanya, sarana yang tepat, dan relasi yang dilayaninya.
Lembaga koersif dapat memuat keterampilan, solidaritas, dan penyediaan bantuan yang sungguh-sungguh. Hubungan unsur-unsur itu dengan penipuan, pengucilan, dan cedera membuat tatanannya rusak. Perbaikan dapat mempertahankan keterampilan dan solidaritas yang jujur sambil mengakhiri hak istimewa yang eksploitatif. Kejahatan merusak subjek yang baik dan relasi-relasinya; kejahatan tidak menyumbangkan substansi mandiri.
Kebaikan siapakah yang dilayani keseluruhan itu?
Penilaian tujuan memerlukan subjek dan skala. Perkembangbiakan dapat menguntungkan suatu garis keturunan kanker sambil mencederai pasien; fungsi parasit dapat menimpakan kerugian pada inangnya. Keberlangsungan ekologis dan kerugian individu sama-sama menjadi bagian dari penilaian atas keseluruhan. Penatalayanan manusia harus memperhatikan kebutuhan makhluk yang berbeda-beda, termasuk kebutuhan hewan yang tidak mampu memikul tanggung jawab moral.
Kebaikan lembaga memerlukan ketepatan yang sama. Arus lalu lintas yang lebih cepat dapat merusak akses pejalan kaki dan kehidupan lingkungan sekitar. Peningkatan kehadiran di gereja dapat terjadi bersamaan dengan ajaran palsu atau bahaya yang disembunyikan. Perbaikan yang terukur dapat akurat tetapi tidak cukup menggambarkan kebaikan yang hendak diwujudkan.
Lembaga memerlukan kesinambungan, sumber daya, dan prosedur yang kompeten untuk melayani kebaikan yang sudah dimiliki para pesertanya. Beban yang dapat dibenarkan demi tugas bersama memiliki tujuan, otoritas, dan proporsi; mengorbankan orang yang tidak dikehendaki demi mempertahankan penampilan melanggar relasi itu. Keberhasilan agregat dapat menyembunyikan perbedaan tersebut.
Kebenaran dan dampak yang bermanfaat juga berbeda. Keterangan yang akurat dapat mempermalukan; jaminan palsu dapat menghibur. Dampak tidak mengubah kebenaran suatu klaim, tetapi berdampak pada perilaku pembicara. Karena itu, penilaian yang bijaksana memadukan tiga penyelidikan: bagaimana praktik itu bekerja, tujuan mana yang patut, dan partisipasi seperti apa yang sungguh dibentuknya. Ketika mempertahankan suatu lembaga menjadi tujuan akhir yang tidak boleh dipertanyakan, kebaikan sahnya telah menjadi berhala.
Kebaikan suatu perintah
Perintah lisan yang baru diberikan tidak perlu lebih dahulu membuat suatu cedera menjadi penting. Kasih kepada sesama mengungkap tanggung jawab yang sudah ada dan mengoreksi pengucilan. Amanah khusus juga dapat menciptakan tanggung jawab yang pasti: perintah Yesus kepada Petrus untuk menggembalakan kawanan-Nya mempercayakan suatu tugas dalam lingkup kasih yang memang sudah menjadi kewajiban (Yohanes 21:15–19).
Ulangan 10:12–19 menghubungkan kedaulatan ilahi dengan perintah demi kebaikan Israel, keadilan yang tidak memihak, serta kepedulian kepada anak yatim, janda, dan pendatang. Irenaeus menjelaskan sifat perintah-perintah itu melalui kebebasan Allah dari kebutuhan: ketaatan menguntungkan penerima, bukan memperkaya Allah. Ini membedakan otoritas ilahi dari penggunaan rakyat oleh penguasa demi keuntungan pribadi.
Pertanyaan Euthyphro menanyakan apakah yang kudus dikasihi karena kudus atau menjadi kudus karena dikasihi. Jika diterapkan pada perintah ilahi, pertanyaan itu menantang baik standar independen yang ditempatkan di atas Allah maupun kebaikan yang dihasilkan oleh pilihan sewenang-wenang. Kebaikan berakar pada kehidupan kudus Allah sendiri. Allah tidak bergantung pada sumber kebaikan dari luar dan bukan pula pelaku yang berkuasa yang dapat menukar kasih dengan kekejaman sembari tetap menjadi diri-Nya yang sama dalam hal lainnya.
Karena itu, suatu perintah yang konon berasal dari Allah dinilai berdasarkan pembicara, pernyataan tekstual, pendengar, latar perjanjian, dan hubungannya dengan Kristus.
Kepercayaan memiliki cakupan yang pasti. Guru yang dapat dipercaya dapat memberikan pengajaran yang baik sebelum penerimanya memahami setiap alasannya; sifat dapat dipercaya itu tidak mengesahkan setiap laporan yang dinisbatkan kepada guru tersebut. Instruksi yang menuntut kepatuhan memerlukan sumber yang dapat dibenarkan dan hubungan yang sesuai dengan kebaikan orang-orang yang dijangkaunya, baik para pendengar maupun pihak ketiga. Kebaikan itu mencakup daya bertindak yang berlandaskan kebenaran, relasi jasmani yang setia, dan persekutuan, sehingga kenyamanan langsung tidak dapat menjadi satu-satunya ukuran. Amanah penaklukan dalam Bab 19, izin atas penderitaan dalam Bab 26, disiplin seksual dalam Bab 28, dan penghakiman terakhir dalam Bab 40 menghadapi standar yang sama. Masing-masing memerlukan hubungan yang dapat dibenarkan antara otoritas tepercaya dan tindakan atau norma tertentu, dan masing-masing harus memperhitungkan bukti cedera ketika menilai penafsirannya. Tujuan ilahi menyangkut kebaikan para penerimanya yang nyata.
Perbuatan salah juga merusak pertanggungjawaban antarmanusia. Adams menghubungkan kewajiban dengan keterasingan, kesalahan moral, dan pengampunan; hasil yang membaik saja tidak memperbaiki pengkhianatan. Namun, ia membedakan tuntutan sosial dari kewajiban yang sah. Kemarahan atasan atas ketidaktaatan tidak dapat menjadikan perintah yang tidak bermoral itu mengikat. Perbaikan wajib diberikan kepada anak itu, dan pengampunan tidak pernah menjadi harga perlindungan.
Pengetahuan moral di luar pengakuan Kristen
Uraian tentang dasar terdalam moralitas berbeda dari keyakinan yang diperlukan untuk mengenali kewajiban. Orang non-Kristen dapat mengenali kebaikan, bertindak dengan kebajikan, dan menyingkap kesalahan Kristen. Roma 2 menempatkan mereka yang memiliki hukum di bawah penghakiman bersama mereka yang tidak memilikinya; uraian Yustinus tentang partisipasi dalam Logos mengakui adanya kebenaran di luar pengakuan eksplisit.
Humanisme kontemporer secara eksplisit memadukan martabat, penderitaan dan kesejahteraan, akal budi, kasih sayang, kebebasan, dan tanggung jawab. Humanisme membedakan sarana ilmiah dari nilai-nilai yang menentukan tujuan. Tata aturan publiknya mengenai bukti, persetujuan, dan proses hukum yang semestinya dapat mengoreksi lembaga keagamaan; tuduhan yang akurat tetap kuat terlepas dari keyakinan pembelanya.
Realisme moral naturalistik Railton membedakan keinginan saat ini dari kepentingan objektif. Kepentingan objektif menyangkut apa yang akan dikehendaki oleh orang itu jika ia mengetahui situasinya sepenuhnya dan mampu membayangkannya dengan jelas, agar dirinya yang nyata mengejarnya. Sudut pandang moralnya memperhitungkan secara setara semua kepentingan yang terdampak berdasarkan informasi yang lengkap dan jelas. Ia mengakui adanya kewajiban yang tidak memajukan kepentingan pelaku, sembari tidak menjamin bahwa setiap pelaku rasional memiliki alasan untuk mematuhinya terlepas dari keinginan kontingen.
Railton dapat mengecam penyembunyian dan menganggap guru itu berkewajiban. Argumen yang dipertahankan di sini juga memberinya alasan ketika tujuan-tujuannya mengesampingkan sesama: kebaikan anak dan kuasa yang dipercayakan kepadanya tetap saling terkait meski ada keinginan yang bertentangan.
Foot menentang anggapan bahwa keinginan atau kepentingan diri sendiri memiliki prioritas dalam akal praktis. Contohnya tentang penolakan untuk berdinas di SS meski menghadapi hukuman mati menjadikan keadilan yang menuntut pengorbanan sebagai unsur utama rasionalitas. Kesejahteraan manusia mencakup kebaikan rasional dan sosial, bukan sekadar kelangsungan hidup; teori yang tidak mampu mengenali rasionalitas kesetiaan semacam itu patut dipertanyakan. Ia juga membedakan pertimbangan moral dari penilaian setelah semua hal dipertimbangkan.
Realisme normatif Enoch yang kukuh menawarkan alternatif lain: kebenaran normatif objektif dapat bersifat tak tereduksi, dan bahwa kebenaran itu mutlak diperlukan dalam pertimbangan memberi bukti untuk menanggapinya dengan serius. Kebenaran semacam itu tidak perlu mengeluarkan perintah untuk memberikan alasan. Wielenberg juga membela fakta etis objektif yang tidak memerlukan landasan alamiah ataupun adikodrati. Pandangan-pandangan ini tidak perlu meminjam otoritas dari pemberi hukum yang mereka tolak. Buku ini juga bermula dari komitmen normatif yang tak tereduksi: pemberian ilahi yang baik patut ditanggapi karena kebaikan dan kedudukan para penerimanya, bukan semata-mata karena sumbernya berkuasa. Perbandingan ini tidak dapat diselesaikan dengan menuntut landasan tambahan dari satu pihak saja. Karena itu, Foot dan para realis yang kukuh dapat mengakui perlindungan yang menuntut pengorbanan sebagai tindakan rasional, terlepas dari tujuan yang disukai pelindung. Perbedaan yang tersisa menyangkut bagaimana keberadaan penerima dan klaimnya saling terkait.
Scanlon secara eksplisit memasukkan manusia yang bergantung pada orang lain: wali dapat mewakili orang dengan disabilitas berat yang tidak pernah memperoleh kapasitas untuk menilai alasan. Uraiannya bukan tawar-menawar yang terbatas pada orang-orang yang berguna untuk bekerja sama. Karena itu, kedudukan setara memberi uraian Kristen keunggulan yang jelas dibandingkan pemeringkatan berdasarkan kapasitas, sementara uraian sekuler yang serius juga dapat mempertahankan kedudukan tersebut. Klaim Kristen selanjutnya mengidentifikasi sumber kehidupan ini sebagai Dia yang mengenal kebaikan mereka, memanggil orang lain untuk merawat mereka, dan terus bertindak demi pemenuhan mereka. Argumen tentang Sang Sumber dan Kristus harus membenarkan relasi tersebut.
Penciptaan menyatukan mereka dalam relasi personal yang nyata. Pengenalan yang menghasilkan keberadaan, yang dikembangkan dalam Bab 3, memberi isi pada relasi ini: Sang Sumber memahami anak yang keberadaannya Ia berikan dan menghendaki kebaikan yang dapat diterima dan diberikannya. Kuasa guru itu juga datang sebagai pemberian yang memungkinkannya memberikan perawatan tertentu. Sapaan Sang Pemberi mengarahkan kuasa itu kepada penerima manfaatnya, dan tindakan pemulihan-Nya menjangkau orang yang dirugikan. Kesatuan asal-usul, kebaikan, otoritas, dan perbaikan ini bergantung pada argumen tentang Sang Sumber dan Kristologis dalam Bab 3 dan 21. Penilaian bersama tentang anak itu saja tidak akan memilih pandangan ini di atas realisme yang kukuh.
Sejarah evolusi dan pengetahuan moral
Dilema Darwinian Street menanyakan mengapa tanggapan evaluatif yang dibentuk oleh keunggulan reproduktif seharusnya sesuai dengan nilai yang independen. Sekadar menambahkan refleksi tidak memadai jika penilaian awalnya sudah terdistorsi secara sistematis. Alternatif konstruktivisnya dapat mengizinkan koreksi sambil membuat kebenaran evaluatif bergantung pada sudut pandang yang menjadi titik berangkat refleksi. Refleksi hanya dapat mengoreksi kekeliruan jika penilaiannya berhubungan dengan sesuatu yang membuatnya benar.
Kebaikan makhluk, tanda dari kebaikan tersebut, dan tanggapannya adalah hal-hal yang berbeda. Nutrisi sungguh menopang dayanya; rasa lapar dapat membantunya memperoleh nutrisi; selera yang dipelajari kemudian dapat menyesatkannya. Kondisi tubuh yang sama dapat menjelaskan mengapa suatu kegiatan bermanfaat bagi subjek dan mengapa kepekaan terhadapnya menguntungkan. Enoch mengembangkan penjelasan semacam ini melalui faktor bersama: jika kelangsungan hidup secara independen merupakan suatu kebaikan, seleksi yang mendukungnya dapat menghasilkan beberapa keyakinan evaluatif yang benar tanpa menyeleksi kemampuan untuk mendeteksi sifat normatif abstrak. Ini alasan untuk mengharapkan adanya kontak parsial dengan kebaikan nyata, bukan untuk menyamakan keberhasilan reproduktif dengan kebenaran moral. Suatu sifat dapat menguntungkan suatu garis keturunan sambil mencelakai subjeknya atau orang luar. Uraian personal menawarkan penjelasan berbasis maksud atas akses semacam itu: pemberi yang baik dapat bermaksud agar makhluk mengenali kebaikan yang dipercayakan untuk mereka rawat. Maksud itu menetapkan sesuatu yang harus diwujudkan, sehingga keandalan penilaian nyata yang tidak merata tetap perlu diperiksa. Penjelasan faktor bersama Enoch menawarkan hubungan lain antara sejarah alam dan kebenaran normatif, dan uraian impersonal yang lebih kuat dapat mengandaikan daya yang peka terhadap nilai di dalam landasannya. Perbandingan ini menyangkut dasar pembenaran hubungan-hubungan tersebut. Akses yang dimaksudkan merupakan bagian dari isi penjelasan usulan personal; hal itu bukan keberhasilan yang telah dibuktikan secara independen ataupun alasan untuk menganggap alternatif realis sebagai kebetulan.
Pembelajaran moral memperluas dan mengoreksi kontak itu melalui perjumpaan jasmani, penalaran praktis, dan kesaksian. Guru dapat mengetahui bahwa kemalasan yang tampak sebenarnya adalah pengajaran yang tidak dipahami, bahwa diam berarti takut, atau bahwa hukuman mengajarkan penyembunyian. Temuan-temuan ini menyangkut anak yang sungguh ada secara independen. Kedudukan setara kemudian menguji tanggapannya: kebutuhan anak itu tidak menjadi kurang nyata karena kesetiaan pada lembaga menghalangi pengakuan akan hal tersebut. Bertukar posisi antara orang-orang yang disukai dan tidak disukai menyingkap hak istimewa yang tidak relevan, sedangkan kesaksian dari mereka yang menanggung biaya mengungkap fakta yang dapat luput dari pengamat berkuasa. Koreksi menjadi bertanggung jawab kepada subjek, kebaikan tertentu, dan alasan yang penerapannya dapat dipersoalkan.
Kebaikan nyata memberi persepsi dan kesaksian sesuatu untuk dijawab; kedudukan setara memperluas kepedulian melampaui keberpihakan adaptif; koreksi publik menyingkap kebaikan yang luput atau pembedaan yang tidak dapat dibenarkan.
Contoh rasa sakit Street mempertajam uraian ini. Jika suatu sensasi berhenti terasa menyiksa dan menjadi menyenangkan, sifat afektifnya dan aspek nilainya ini akan berubah, meskipun cedera yang mendasarinya tetap ada. Realisme tidak perlu bersikeras bahwa label yang tidak berubah membuat pengalaman itu sama buruknya. Kehidupan yang dirasakan subjek merupakan bagian dari kenyataan yang harus dijawab oleh penilaian. Namun, persetujuan pengamat untuk menimbulkan penderitaan tidak mengubah penderitaan yang dialami, dan membungkam laporannya tidak menghapus subjeknya. Independensi yang relevan adalah independensi dari kuasa penilai untuk menjadikan cedera sebagai kebaikan hanya dengan menyetujuinya, bukan independensi dari setiap fakta tentang pengalaman subjek.
Penilaian keagamaan juga dibentuk oleh rasa memiliki, kelegaan, dan otoritas. Kepercayaan yang beralasan pada wahyu dapat mengoreksinya, sementara kepastian yang dirasakan tidak dapat mengesahkan suatu penafsiran. Sang Pencipta yang baik memberi alasan untuk mengharapkan kuasa yang sesuai bagi kebenaran; keandalannya yang nyata diuji melalui perjumpaan dengan kenyataan. Evolusi menyediakan sejarah kuasa-kuasa ini tanpa menjadikan setiap tanggapan warisan sebagai sesuatu yang berwibawa.
Kebenaran, penilaian, dan tanggapan
Apakah penyembunyian itu salah menyangkut kebenaran moral; apa yang membuatnya salah menyangkut landasan; alasan apa yang dimiliki guru menyangkut alasan normatif; apa yang sungguh menggerakkannya menyangkut motivasi; apa yang dapat dipaksakan oleh masyarakat menyangkut penegakan; apakah kesalahan itu pada akhirnya akan menerima penghakiman dan pemulihan menyangkut penghakiman akhir.
Penguasa yang menghindar menunjukkan batas penegakan sementara kesalahan tetap salah; alasan yang ditolak tetaplah alasan; keyakinan kuat dapat memotivasi ketidakadilan. Penghakiman ilahi merupakan jawaban Kristen atas pertanyaan keenam.
Kognisi moral dan kekejaman yang didorong pertimbangan moral
Mempelajari dan menegakkan norma merupakan pencapaian yang berbeda dari membenarkannya: harapan tentang aturan bersama sama-sama dapat mendukung kerja sama atau penindasan, menolak imbalan yang tidak setara merupakan tanggapan yang tetap harus dinilai oleh teori distribusi yang adil, dan penjelasan psikologis membiarkan tuntutan itu terbuka untuk dikritik.
Kekejaman juga dapat bergantung pada pengakuan bahwa korbannya adalah subjek yang memahami dan bertanggung jawab. Pelaku agresi mungkin menginginkan penderitaan untuk menyampaikan hukuman yang dianggap layak. Sekadar mengingatkannya bahwa korban memiliki perasaan mungkin tidak mengubah kebijakan itu.
Rai, Valdesolo, dan Graham membedakan tindakan menyakiti yang instrumental dari yang didorong pertimbangan moral dengan menggunakan skenario hipotetis dan atribusi keadaan mental. Dalam satu eksperimen, uraian impersonal meningkatkan kesediaan untuk menyakiti demi uang; tidak ditemukan perubahan yang sebanding pada kondisi pelanggaran moral. Interaksinya tidak pasti, p=.086. Eksperimen berikutnya mengkaji kapasitas yang diatribusikan. Hasil-hasil ini merumuskan pembedaan tersebut.
Penilaian karena itu harus memeriksa tuduhan, norma, tujuan, sarana, dan otoritas. Apakah kesulitan seorang anak merupakan pembangkangan? Tanggung jawab apa yang mampu dipikulnya? Apakah penghinaan melayani kebaikan pendidikan yang dapat dibenarkan? Hukuman perlu dibenarkan sebagai tanggapan yang sepadan terhadap kesalahan nyata, dengan kedudukan pelaku tetap diakui.
Tujuan menjadi tanggung jawab atas pembentukan
Kewajiban yang dibenarkan mengidentifikasi kebaikan yang harus dikejar; kewajiban itu tidak menyediakan watak atau kondisi yang diperlukan untuk mengejarnya. Rasa takut, kebiasaan, sumber daya, dan praktik kelembagaan memengaruhi apa yang dapat dilakukan seorang pelaku. Pembentukan menjelaskan bagaimana pengetahuan tentang apa yang wajib dilakukan menjadi tanggapan yang dapat dan bersedia diwujudkan.
Riset terkait
Bandingkan bab ini dengan dokumen sumber atau pelajari rujukan Alkitabnya.
Chapter comments